Приговор № 1-71/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-71/2018

№ 1-71/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 26 ноября 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Тумашова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 11.10.2018 года на основании постановления Абатского районного суда Тюменской области от 11.10.2018 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 10.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Около 16 часов 09.10.2018 года ФИО1, находясь в с. Абатское Абатского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение имущества из садовых домиков, находящихся на садовых участках СНТ «Строитель» с. Абатское Абатского района Тюменской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, ФИО1 около 16 часов 09.10.2018 года, выставив руками оконную раму, через оконный проем, незаконно проник в садовый домик, находящийся на садовом участке № по улице № СНТ «Строитель» с. Абатское Абатского района Тюменской области, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №5

Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку имущество им в садовом домике обнаружено не было.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из садовых домиков, находящихся на садовых участках СНТ «Строитель» с. Абатское Абатского района Тюменской области, ФИО1 около 16 часов 09.10.2018 года, открыв руками запорное устройство входной двери, в виде металлического шпингалета, через дверь, незаконно проник в садовый домик, находящийся на садовом участке № по улице № СНТ «Строитель» с. Абатское Абатского района Тюменской области, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку имущество им в садовом домике обнаружено не было.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из садовых домиков, находящихся на садовых участках СНТ «Строитель» с. Абатское Абатского района Тюменской области, ФИО1 около 16 часов 09.10.2018 года, открыв руками запорное устройство входной двери, в виде металлического шпингалета, через дверь, незаконно проник в садовый домик, находящийся на садовом участке № по улице № СНТ «Строитель» с. Абатское Абатского района Тюменской области, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку имущество им в садовом домике обнаружено не было.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из садовых домиков, находящихся на садовых участках СНТ «Строитель» с. Абатское Абатского района Тюменской области, ФИО1 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, открыв руками запорное устройство входной двери, в виде металлического шпингалета, через дверь, незаконно проник в садовый домик, находящийся на садовом участке № по улице № СНТ «Строитель» с. Абатское Абатского района Тюменской области, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3

Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку имущество им в садовом домике обнаружено не было.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из садовых домиков, находящихся на садовых участках СНТ «Строитель» с. Абатское Абатского района Тюменской области, ФИО1 около 16 часов 09.10.2018 года, открыв руками запорное устройство входной двери, в виде металлического шпингалета, через дверь, незаконно проник в садовый домик, находящийся на садовом участке № по улице № СНТ «Строитель» с. Абатское Абатского района Тюменской области, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2

Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку имущество им в садовом домике обнаружено не было.

Кроме того, около 05 часов 10.10.2018 года ФИО1, находясь в с. Абатское Абатского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение имущества из гаража, находящегося в ограде <адрес>, принадлежащего Потерпевший №6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, ФИО1 около 05 часов 10.10.2018 года, через дверь, запертую на запорное устройство в виде врезного замка, открыв дверь с помощью ключа, находившегося в запорном устройстве, незаконно проник в гараж, находящийся в ограде <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «RACER» модели «24-6-21», стоимостью 3 218 рублей, принадлежащий Потерпевший №6

С похищенным велосипедом марки «RACER» модели «24-6-21» ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 3 218 рублей.

Кроме того, около 05 часов 10.10.2018 года ФИО1, находясь в с. Абатское Абатского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение имущества из дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №7, ФИО1 около 05 часов 10.10.2018 года, через дверь, незапертую на запорное устройство, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в веранду дома <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил денежные средства в сумме 1200 рублей и мужскую флисовую куртку, стоимостью 680 рублей, итого на общую сумму 1 880 рублей, принадлежащие Потерпевший №7

С похищенными денежными средствами и мужской флисовой курткой ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 1880 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 согласно имеющимся в материалах настоящего уголовного дела письменным заявлениям указанных лиц не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ (том № 2 л.д. 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145)

Государственный обвинитель Чемагина Н.В. полагала возможным рассмотреть дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая, что наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным ему обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевших, государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершения 09.10.2018 года инкриминируемого деяния суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные 10.10.2018 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №6, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные 10.10.2018 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №7, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Подсудимый по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> по данным администрации Новомихайловского сельского совета Октябрьского района Амурской области не проживает. МОМВД России «Октябрьский» подсудимый за период проживания по адресу <адрес>, а также ОМВД по Завитинскому району за период временного проживания по адресу: <адрес> – характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее паразитический образ жизни, склонен к бродяжничеству. На учетах врача - психиатр, врача – нарколога по месту регистрации по месту жительства подсудимый не состоит, определенного места жительства не имеет, какого-либо источника доходов и средств к существованию также не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в совершении преступлений и раскаяние в их совершении, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, о чём свидетельствует дача подсудимым на стадии предварительного следствия признательных, изобличающих его вину показаний, а также их последующее подтверждение в ходе производства следственного действия в виде проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте 11.10.2018 года (том № 1 л.д. 166-180). По преступлению предусмотренному п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, руководствуясь положениями п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством факт добровольного возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему Потерпевший №6 совершенным преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, также не имеется.

При назначении размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание факт совершения подсудимым в течении незначительного промежутка времени трех преступлений против собственности, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предотвращения совершения им аналогичных преступлений вновь, назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в рамках соответствующих частей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также предусмотренные за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд считает невозможным, поскольку данные о личности подсудимого позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что применение положений ч. 3 ст. 73 УК РФ не может в категоричной форме гарантировать исправление подсудимого, а потому применение обозначенного положения уголовного закона в отношении подсудимого невозможно.

Назначение окончательного наказания подсудимому подлежит по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд считает необходимым руководствоваться положениями п. «Б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и необходимым назначение отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из входящих в совокупность преступлений, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением.

По делу потерпевшим ФИО8 заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого, в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда денежных средств в размере 1200 рублей, что соответствует не возмещенной части причинённого преступлением имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №7 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего Потерпевший №7 признал в полном объеме. С учетом доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №7 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному 09.10.2018 года);

п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному 10.10.2018 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №6);

п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному 10.10.2018 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №7). и назначить за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному 09.10.2018 года) наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному 10.10.2018 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №6) наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному 10.10.2018 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №7) наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №7 в счет возмещения причинённого материального вреда денежные средства в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять с 26.11.2018 года.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 10.10.2018 года по 25.11.2018 года.

На основании п. «Б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10.10.2018 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу:

велосипед марки «RACER» модель «24-6-21» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №6;

мужскую флисовую куртка фирмы «URSUS» считать возвращенной по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №7;

эмалированную кастрюлю со следами термического воздействия с крышкой и газовую горелку считать возвращенными по принадлежности законному владельцу - потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Абатский районный суд Тюменской области за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: