Приговор № 1-236/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236 (11901330003000149) 2019 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ускова Л.Л., представившего удостоверение № 297 и ордер № 502,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 12.01.2019 до 14 часов 37 минут 18.01.2019 ФИО1, с целью совершения тайного хищения имущества Н. из его жилого дома и с придомовой территории, подошел к дому *** по <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 металлическим прутом повредил косяк двери, ведущей в подвальное помещение, которое входит в указанный дом, руками открыл входную дверь, после чего, преследуя корыстную целью, незаконно проник через дверной проем в подвальное помещение дома, откуда тайно похитил:

- электрический двигатель (трехфазный, асинхронный, мощностью 4 Квт) с подсоединенным электрическим (медным) кабелем (провод, сечением 4 на 5 мм2, в оплетке длиной 8 метров) стоимостью 5000 рублей за комплект,

- два электрических двигателя от стиральных машин (однофазные, мощность 160 Вт) стоимостью 1000 рублей за 1 двигатель, общей стоимостью 2000 рублей,

- электрический кабель (четырехжильный, провод сечением 4 на 5 мм2, медный, в оплетке длиной 8 метров) стоимостью 62 рубля 50 копеек за 1 метр, общей стоимостью 500 рублей,

- электрический кабель (четырехжильный, провод сечением 4 на 5 мм2, медный, в оплетке длиной 12 метров) стоимостью 62 рубля 50 копеек за 1 метр, общей стоимостью 750 рублей.

Выйдя из подвального помещения, ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно, похитил с крыльца перед подвальным помещением дома самодельный сварочный аппарат (на 220Вт) стоимостью 3000 рублей.

Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Н. был причинен значительный ущерб на общую сумму 11 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихонов А.В., защитник - адвокат Усков Л.Л., потерпевший Н. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по учебе в школе характеризуется положительно, состоит на воинском учете, официально не работает, проживает с матерью, отчимом и братом, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.124-155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том числе, в участии в проверке показаний на месте (л.д. 103-106), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.112), а также признание вины в судебном заседание, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, о чем потерпевший заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также конкретные обстоятельства дела, последующее поведение подсудимого, искренне раскаявшегося в содеянном, в их совокупности, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

О меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления свидетельствует наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает распорядиться в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: части от электродвигателей и проводов (кабеля), а именно: - изоляционную бумагу от обмотки двигателя с медными проводами с бумажной обмоткой; - пластиковую вставку в виде полукольца белого цвета; - часть (отрезок) кабеля изоляции от обмотки двигателя со следами бумажной изоляции; - два металлических кольца с штампованными вырезами изнутри от обмотки статора электрического двигателя; - отрезок медного провода в изоляции желтого цвета, один из концов которого со следами лакового покрытия темного цвета; - кусок от ротора (якоря) двигателя с медными проводами; - кабель со следом разделения - следует выдать потерпевшему Н.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 2070 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Ускову Л.Л., за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д.87-88, 164).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ – штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: части от электродвигателей и проводов (кабеля), а именно: - изоляционную бумагу от обмотки двигателя с медными проводами с бумажной обмоткой; - пластиковую вставку в виде полукольца белого цвета; - часть (отрезок) кабеля изоляции от обмотки двигателя со следами бумажной изоляции; - два металлических кольца с штампованными вырезами изнутри от обмотки статора электрического двигателя; - отрезок медного провода в изоляции желтого цвета, один из концов которого со следами лакового покрытия темного цвета; - кусок от ротора (якоря) двигателя с медными проводами; - кабель со следом разделения - выдать потерпевшему Н.

Процессуальные издержки в сумме 2070 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Ускову Л.Л., за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья . Петухов А.Е.

.
.