Решение № 2-253/2018 2-253/2018 (2-4737/2017;) ~ М-5067/2017 2-4737/2017 М-5067/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре б,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора <адрес> г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ш к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИРБИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> с учетом уточненной позиции по иску (л.д.111-112) в интересах ш обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Ирбис», в котором просил установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по ноябрь 2017 года в размере 75 446 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ш

Установлено, что ш работал в ООО ЧОО «Ирбис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Трудовой договор с ним в письменном виде не заключался, запись в трудовую книжку не внесена.

Факт работы истца подтверждается журналами передачи смен охранниками, информацией КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>».

В мае 2017 истец отработал 13 рабочих смен с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 02 мая, 04 мая, 06 мая 08 мая, 10 мая, 13 мая, 16 мая, 18 мая, 19 мая, 21 мая, 24 мая, 27 мая, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в мае отработана норма часов (312), то задолженность по заработной плате составляет 27 201 рубль 25 копеек, с учетом положений ст. 133.1 ТК Российской Федерации и п.3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы.

В июне 2017 истцом отработано 10 смен, с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 02 июня, 05 июня, 08 июня, 11 июня, 14 июня, 17 июня, 20 июня, 23 июня, 26 июня, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в июне отработана норма часов (240), то задолженность по заработной плате составляет 17 400 рублей 85 копеек, с учетом положений ст. 133.1 ТК Российской Федерации и п.3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы.

В июле 2017 истцом отработано 10 смен, с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 02 июля, 05 июля, 08 июля, 11 июля, 14 июля, 17 июля, 20 июля, 23 июля, 26 июля, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в июне отработана норма часов (240), то задолженность по заработной плате составляет 17 400 рублей 85 копеек, с учетом положений ст. 133.1 ТК Российской Федерации и п.3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы.

В августе 2017 истцом отработано 10 смен, с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 1 августа, 4 августа, 7 августа, 10 августа, 13 августа, 16 августа, 19 августа, 22 августа, 28 августа, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в июне отработана норма часов (184), то задолженность по заработной плате составляет 15 070 рублей 99 копеек, с учетом положений ст. 133.1 ТК Российской Федерации и п.3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы.

В сентябре 2017 истцом отработано 8 смен, с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 3 сентября, 6 сентября, 9 сентября, 12 сентября, 15 сентября, 18 сентября, 27 сентября, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в июне отработана норма часов (168), то задолженность по заработной плате составляет 12 029 рублей 65 копеек, с учетом положений ст. 133.1 ТК Российской Федерации и п.3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы.

В октябре 2017 истцом отработано 10 смен, с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 3 октября, 6 октября, 9 октября, 12 октября, 15 октября, 18 октября, 21 октября, 24 октября, 27 октября, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в июне отработана норма часов (176), то задолженность по заработной плате составляет 16 183 рубля 07 копеек, с учетом положений ст. 133.1 ТК Российской Федерации и п.3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы.

В ноябре 2017 истцом отработано 9 смен, с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 5 ноября, 8 ноября, 11 ноября, 14 ноября, 17 ноября, 20 ноября, 23 ноября, 26 ноября, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в июне отработана норма часов (167), то задолженность по заработной плате составляет 14 860 рублей 13 копеек, с учетом положений ст. 133.1 ТК Российской Федерации и п.3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы.

Согласно выписке из банковской карты АО «Тинькофф Банк» истцу перечислена заработная плата в размере 44 700 рублей, соответственно задолженность имеется в размере 75 446 рублей 79 копеек, которую истец просит взыскать.

Поскольку трудовые истца нарушены, прокурор просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исковое заявление подано прокурором в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

ш в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО ЧОО «Ирбис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежаще, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». т.е. адресат не явился за ее получением.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений лицам, участвующим в деле, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не получивший судебную корреспонденцию выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы, допросив свидетелей, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно материалам дела, ООО ЧОО «Ирбис» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является е, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-20).

Из пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он был принят на работу охранником в ООО ЧОО «Ирбис» ДД.ММ.ГГГГ, работал по ДД.ММ.ГГГГ. В его трудовые обязанности входила охрана Городской больницы *** <адрес> по адресу <адрес>. Рабочее время определялось по сменам с 08.000 утра до 08.00 утра следующего дня, всего 24 часа. Работа выполнялась по графику сутки работа сутки отдых, затем сутки работа двое суток отдых. Его смены чередовались со сменами ФИО1 и ФИО2. Учет смен осуществлялся по средствам заполнения Журнала. Трудовой договор с ним в письменном виде заключен не был. Для получения заработной платы им была открыта карта на которую от ответчика поступала заработная плата. На дату увольнения с ним окончательный расчет произведен не был. Заработанная плата за отработанное время полностью не выплачена.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в указанный истцом период времени между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку пояснения истца подтверждены иными доказательствами.

Так, в обоснование позиции по иску истцом в материалы дела представлены акты о представлении охранных услуг ООО ЧОО «Ирбис» КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» (л.д. 28а-36), что подтверждает факт осуществления охранной деятельности ответчика на территории лечебного учреждения, счета на оплату за охранные услуги ООО ЧОО «Ирбис» (л.д. 37-38), из которых следует, что цена услуги за 1 час составляет 39 рублей 22 копейки, дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору о представлении охранных услуг ООО ЧОО «Ирбис» КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» (л.д. 39-40), должностная инструкция сотрудников ООО «ЧОО «Ирбис», обслуживающих объекты здравоохранения (л.д. 41-45).

Согласно сведениям КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» истец являлся сотрудником ООО ЧОО «Ирбис» и осуществлял трудовую деятельность в лечебном учреждении в период с января по ноябрь 2017 года (л.д. 59).

Помимо приведенных выше доказательств, пояснения истца о наличии трудовых отношений, в том числе о количестве отработанного им времени, о периоде рабочих смен, о режиме его работы, нашли свое подтверждение из Графиков дежурств по Городской больнице *** на апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года (л.д. 46-53), данные в которых согласуются как с расчетом процессуального истца по взысканию заработной платы где отражены сведения о периоде отработанного истцом времени, так и с данными Книги учета передачи смен охранниками, в которых отражены рабочие смены истца, и которые свидетельствует о чередовании рабочих смен, о работе истца в течение 24 часов за смену, о работе истца по скользящему графику (л.д. 64-95,121-139).

У суда не имеется оснований не доверять представленным суду в материалы дела Книге учета передачи смен охранников, Графикам дежурств охранников, поскольку суду представлены оригиналы указанных документов.

То обстоятельство, что представленные книги не прошиты и не пронумерованы, не скреплены печатью организации, как и то, что Графики учета рабочего времени не утверждены работодателем, то оно не может поставить под сомнение достоверность сведений в них, поскольку судом из информации КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» достоверно установлено о наличии договорных отношений между данным юридическим лицом и ответчиком по охране КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>», как и подтверждено то, что ш выполнял работу в должности охранника.

Кроме того, отсутствуют у суда основания ставить под сомнение приведенные выше документы и потому, что содержание представленных документов ответчиком не оспорено, доказательств несоответствия действительности приведенных в них данных ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств тому, что в целях выполнения работы по договору с КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» ответчиком привлекались иные физические лица, с которыми в надлежащем порядке заключены трудовые договора, в том числе не представлены табели учета рабочего времени, графики смен, тогда как именно на ответчике, как на работодателе, лежит обязанность вести учет рабочего времени.

Помимо прочего, установленные выше из пояснений истца и названных документов обстоятельства, подтверждены показаниями свидетеля к, которая показала, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, так как в апреле 2017 года она видела истца в больнице ***, и он ей пояснил, что работает охранником, также она его видела в больнице в сентябре 2017 года, он исполнял свои трудовые обязанности – поднимал шлагбаум и запускал на территорию больницы машину.

Из показаний свидетеля у, в судебном заседании также установлено, что по состоянию здоровья он был вынужден посещать городскую больницу *** <адрес> в мае, июне, июле, августе, сентябре 2017 года, приходя туда видел, что истец осуществляет в указанной больнице свои трудовые обязанности в должности охранника – запускал на территорию больницы автомобили.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не установлено.

В обоснование позиции по иску истцом также представлены данные о движении денежных средств по счету истца, в которых имеются сведения о перечислении на его счет заработной платы в период с мая 2017, доказательств тому, что эти средства не перечислялись ответчиком, не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что работа истца носила возмездный характер.

Поскольку со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств опровергающих позицию истца о начале и окончании его работы ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как и о занимаемой им должности, то суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как о том указано истцом в пояснениях, принимая во внимание при этом положения ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает следующее.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст.57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Минимальная заработная плата в <адрес>, согласно п. 3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ составила 9 400 рублей.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Процессуальным истцом в обоснование размера задолженности по заработной плате представлен подробный расчет (л.д.112 оборот-113), в основу которого положены данные о количестве рабочих смен истца, из расчета отработанного времени за 1 смену – 24 часа.

Расчет основан на данных производственного календаря за 2017 о норме рабочего времени в месяц, при расчете применены положения ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие оплату сверхурочной работы, за основу принят размер минимальной оплаты труда, установленный в <адрес> на период с мая по ноябрь 2017, то есть 9 400 рублей.

Прокурором обоснованно установлено, что с учетом отработанного времени, размер заработной платы истца должен составлять:

В мае 2017 : 13 рабочих смен с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 02 мая, 04 мая, 06 мая 08 мая, 10 мая, 13 мая, 16 мая, 18 мая, 19 мая, 21 мая, 24 мая, 27 мая, ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составила 27 201 рубль 25 копеек;

В июне 2017 : 10 смен, с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 02 июня, 05 июня, 08 июня, 11 июня, 14 июня, 17 июня, 20 июня, 23 июня, 26 июня, ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составила 17 400 рублей 85 копеек,

В июле 2017 : 10 смен, с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 02 июля, 05 июля, 08 июля, 11 июля, 14 июля, 17 июля, 20 июля, 23 июля, 26 июля, ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составила 17 400 рублей 85 копеек,

В августе 2017 : 10 смен, с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 1 августа, 4 августа, 7 августа, 10 августа, 13 августа, 16 августа, 19 августа, 22 августа, 28 августа, ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составила 15 070 рублей 99 копеек,

В сентябре 2017 : 8 смен, с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 3 сентября, 6 сентября, 9 сентября, 12 сентября, 15 сентября, 18 сентября, 27 сентября, ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составила 12 029 рублей 65 копеек,

В октябре 2017 - 10 смен, с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 3 октября, 6 октября, 9 октября, 12 октября, 15 октября, 18 октября, 21 октября, 24 октября, 27 октября, ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составила 16 183 рубля 07 копеек,

В ноябре 2017 : 9 смен, с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 5 ноября, 8 ноября, 11 ноября, 14 ноября, 17 ноября, 20 ноября, 23 ноября, 26 ноября, ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составила 14 860 рублей 13 копеек.

Общая сумма начислений составит: 120 146 рублей 79 копеек

Суд полностью соглашается с представленным расчетом начислений по заработной плате за отработанный период времени, расчет судом проверен и признан обоснованным, поскольку со стороны ответчика не были представлены доказательства о размере оплаты труда, который был работнику установлен при его принятии на работу, доказательств иного размера начислений оплаты труда.

Кроме того, работодателем не представлены доказательства, опровергающие обоснованность расчета заработной платы с учетом оплаты сверхурочной работы, в том числе доказательства подтверждающие систему оплаты труда установленную в ООО ЧОО «Ирбис», сведения об учетном периоде, который должен быть в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен работодателем на предприятии ( месяц, квартал и другие периоды).

В этой связи прокурором обоснованно с целью защиты прав работника принят за основу учетный период 1 месяц, в связи с чем во внимание приняты данные производственного календаря на 2017, где установлена ежемесячная норма рабочего времени, а превышение этой нормы отработанных истцом часов прокурором обоснованно расценено как сверхурочная работа.

Следует отметить, что прокурором обоснованно расчет произведен с учетом минимальной заработной платы, установленной в <адрес>, поскольку доказательств тому, что ответчик в установленном порядке (письменном) отказался присоединиться к Региональному соглашению о минимальной заработной плате, он не представил, несмотря на то, что ответчику предлагалось предоставить такие доказательства в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, расчет заработной платы, выполненный прокурором в уточненном иске, является верным, поскольку соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика, обязанного в данном случае доказать размер начисленной заработной платы, как и отсутствие задолженности по заработной плате, не представлено таких доказательств, то суд считает установленным, что за отработанное время истцом получена заработная плата в размере 44 700 рублей (л.д.97).

В этой связи размер задолженности по заработной плате составит: 75 446 рублей 79 копеек, из расчета 120 146 рублей 79 копеек – 44 700 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права материального истца, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, в несвоевременной выплате заработной платы, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера такой компенсации суд учитывает: характер допущенного нарушения, период нарушения прав истца, учитывая, что на момент рассмотрения дела трудовые права истца не восстановлены, степень вины работодателя, а также степень и характер причиненных истцу нравственных страданий принимая во внимание социальную ценность защищаемого права.

В этой связи суд полагает, что соразмерной объему нарушенного права будет являться сумма в размере 5 000 рублей, принимая при этом во внимание и то, что со стороны истца не были представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование размера такой компенсации как указано в иске – 15 000 рублей.

В этой связи исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 3 063 рубля 40 копеек (2 463 рубля 40 копеек за требование имущественного характера и 600 рублей за 2 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ш к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИРБИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ш и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИРБИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать в пользу ш с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИРБИС» задолженность по заработной плате в размере 75 446 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИРБИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 063 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: Н.Н.Лопухова

Решение в окончательной форме с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 19.02.2018

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь с/з б

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з б

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.