Решение № 2-3354/2017 2-3354/2017~М-3045/2017 М-3045/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3354/2017

Дело №2-3354-2017

Поступило в суд 29.08.2017года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.

С участием прокурора Хусихановой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указывает, что на основании договора участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован ответчик, в настоящее время проживающий в квартире. Ответчик был зарегистрирован и вселен в квартиру, как знакомый истца. По устной договорённости в момент вселения, стороны договорились, что ответчик выселится и снимется с регистрационного учета по первому требованию истца в течение месяца. На момент вселения ответчика в квартиру, истец не проживала в квартире, в настоящее время истец приняла решение о вселении в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она предупредила ответчика о необходимости выселения, однако, по истечении месяца ответчик не выселился и не снялся с регистрационного учёта. Членом семьи истца ответчик не является, совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет.

Истец ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила. Пояснила, что ответчик не является членом её семьи. Они знакомы около № лет. Когда-то она была коммерческим директором в его фирме. Между ними были отношения, но ответчик женат, имеет детей, его семья в настоящее время проживает в Грозном. Письменных договоров по пользованию жилым помещением не заключали, ответчик пользовался квартирой безвозмездно. Требование о выселении из квартиры в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, участвующий в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании возражала против иска, приобщила к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, обратилась к суду с ходатайством о принятии встречного искового заявления о признании членом семьи нанимателя, указывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. истец был вселен в качестве члена семьи ФИО1 в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку отношения с ответчицей складывались на протяжении последних № лет не только как семейные, с ведением общего хозяйства, приобретений указанного в настоящем исковом заявлении объекта недвижимого имущества на совместно заработанные деньги. Истец и ответчик являются участниками юридического лица <данные изъяты> В спорном жилом помещении имеются вещи истца, он осуществлял оплату за содержание квартиры, коммунальные услуги. Весь период проживания в жилом помещении между истцом и ответчиком сохранялись фактические семейные отношения, поскольку они совместно проживали в квартире, вели общее хозяйства, заботились друг о друге, совместно занимались бизнесом. Признание членом семьи собственника жилого помещения необходимо ему для дальнейшего проживания в жилом помещении и последующем определении своей доли в праве собственности.

Судом отказано в принятии встречного иска, в связи с тем, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 137-138 ГПК РФ, встречный иск не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора; встречный иск не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, не уплачена госпошлина в установленном законом размере.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора <адрес> Хусихановой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить иск ФИО1, допросив явившихся свидетелей, приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права является договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> собственником квартиры является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному адресу не зарегистрирована, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 6)

Истцом ФИО1, составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гражданину ФИО2 в присутствии свидетелей было предложено добровольно выселиться из квартиры по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием оснований занимать принадлежащую мне квартиру. Согласно акту ФИО2 находился в квартире, однако дверь открывать отказался. Предупреждение о выселении из жилого помещения получать отказался.

Истцом ФИО1 была направлена ответчику претензия с просьбой добровольно выехать из спорного жилого помещения, а также телеграммы.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении по <адрес> подтверждается материалами делами, сведениями начальника ОП № «Кировский», а также допрошенными в судебном заседании свидетелями – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что работает риэлтером в компании <данные изъяты> Е. была намерена продать квартиру, но временно приостановила продажу в связи с тем, что в квартире проживает ответчик.

Свидетель ФИО суду пояснила, что с Е. знакома с ДД.ММ.ГГГГ, приходила в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ вручить уведомление ответчику. Е. и Б. ранее общались, она видела его № раза. У Е. есть намерение продать квартиру, Б. добровольно выехать из квартиры не желает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что с истцом знакомы № лет, работала в агентстве недвижимости. Ответчика знает примерно № года, он обращался по вопросу аренды квартиры. Спорная квартира принадлежит Е. на праве собственности, ответчик не пускает ее в квартиру.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО, пояснившая суду, что в спорной квартире проживает ответчик, не являющийся членом семьи истца.

Свидетель ФИО суду пояснил, что он сын ФИО1, спорную квартиру мать приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, он помогал ей делать ремонт. Намерений проживать в квартире у матери не было. С Б. мать проживала совместно, он участвовал в его воспитании. Позже отношения между ними испортились. У них с матерью была договоренность, что он проживает до конца лета ДД.ММ.ГГГГ и выезжает из квартиры, однако до настоящего времени продолжает проживать.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире, добровольно выселиться из жилого помещения не желает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он является членом семьи собственника ФИО1, либо признан членом семьи собственника ФИО1

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2 не представлено доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащего собственнику ФИО1

Суд приходит к выводу, что проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца.

На основании изложенного, суд признает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих пользование спорным жилым помещением на законных основаниях, суду не представлено. Обоснованных возражений относительно заявленного иска ответчиком также не представлено.

Истец ФИО1 не желает взыскивать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 3354-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 октября 2017 года.

На дату 16 октября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: