Решение № 2-3354/2017 2-3354/2017~М-2730/2017 М-2730/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3354/2017

Дело № 2-3354/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незначительной принадлежащую ответчику ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и вынести решение о принудительной выплате ответчику как участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю.

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчик ФИО2 является собственником 1/8 доли. Совместное проживание сторон в квартире невозможно. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру является незначительной, на его долю приходится 3, 47 кв.м. жилой площади и 5,5 кв.м. общей площади. Доля ответчика не может быть реально выделена. Денежная компенсация за долю ответчика составляет 256 751 руб., исходя из кадастровой и рыночной стоимости квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, которая доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно заказными судебными письмами, направленными по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>48, и по фактическому месту жительства: <адрес>53.

Согласно разъяснениям в п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика и по фактическому месту жительства ФИО2, вернулась за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности:

- ФИО1 – доля 7/8, основания возникновения права собственности: договор приватизации от 01.12.1992, свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2015, договор дарения от 09.10.2015 (л.д.14-15,16-17);

- ФИО2 – доля 1/8, основание возникновения права собственности: принятие наследства после смерти ФИО4 путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу 19.12.1997, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (ответ нотариуса, л.д.34).

На регистрационном учете по месту жительства ответчик ФИО2 состоит по адресу: <адрес>48, с 19.08.1985 (л.д.33, оборот).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>48 в ЕГРП не зарегистрировано.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 054 002,29 руб. (л.д.16). Исходя из кадастровой стоимости, стоимость 1/8 доли, принадлежащей ответчику, составляет: 2 054 002,29 руб./8 = 256 751 руб.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> согласно отчету ООО «Центральное Агенство Недвижимости – 2» от 14.09.2017 составляет 2 000 000 руб., рыночная стоимость 1/8 доли = 250 000 руб.

Общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 44, 2 кв.м., жилая площадь = 28,8 кв.м.

На долю ответчика ФИО2 в спорной квартире приходится 5,52 кв.м. общей площади и 3,47 кв.м. жилой площади.

Доля ответчика в квартире не может быть выделена в натуре.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно в исключительных случаях и только при одновременном наличии всех перечисленных законодателем условий, таких как незначительность доли сособственника, невозможности реального выдела доли в натуре и отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность применения норм абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд установил, что 1/8 доля, принадлежащая ответчику ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является незначительной как по своему размеру, так и по приходящейся на долю площади квартиры, а также не может быть выделена в натуре из квартиры в многоквартирном доме.

Совместно проживание сторон в спорной квартире невозможно, о чем свидетельствуют пояснения стороны истца и справка-характеристика участкового уполномоченного о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками (л.д.44).

Ответчик ФИО2 в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован, имеет право пользования иным жилым помещением, где зарегистрирован по месту жительства.

В досудебном порядке истец направляла ответчику ФИО2 уведомление о выкупе его доли за 256 751 руб. (л.д.40), уведомление получено ответчиком 30.06.2017 лично.

Возражений против выкупа доли либо несогласие с выкупной ценой ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2 компенсацию за принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 256 751 рубль.

После выплаты ФИО1 вышеуказанной денежной компенсации ФИО2 прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3354/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная