Решение № 2-116/2020 2-116/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-116/2020

Дело № УИД 34RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, согласно которого заёмщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 84917,64 рубля сроком до востребования. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Заемщиком не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 92235,99 рублей, которую просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 2967,08 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой отчетом об СМС-извещении. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил отложить дело конкретно на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением за пределами <адрес>, изъявив желание лично участвовать в судебном заседании. Однако, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела либо об отложении слушания дела не представил.

При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 были даны объяснения относительно заявленных исковых требований, и им указано о несогласии с заявленными требования, по тем основаниям, что в представленном истцом и приобщенном к материалам дела кредитном договоре на стр.1 и 2 отсутствует его подпись, на стр.3 отсутствует расшифровка подписи. Банком не представлены и отсутствуют в материалах дела графики платежей по кредиту с его подписью, тогда как графики являются неотъемлемой частью договора кредитования. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО КБ «Восточный» никогда не имеет и не имел филиала в городе Фролово по <адрес>, где якобы был заключен договор кредитования. Согласно выписке из лицевого счета на его имя остаток на ДД.ММ.ГГГГ имеет нулевые показатели, суммы по дебету и кредиту имеют одинаковые показатели 144,233.40 рублей, что означает отсутствие задолженности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование исковых требований, истцом ПАО КБ «

» представлены: заявление клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение исковых требований, Банк указал, что ответчик ФИО1 проставлением своей подписи в Договоре, подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, он также согласился со всеми положениями Договора и обязался их выполнять.

С целью проверки доводов ФИО1 о том, что им с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования не заключался, соответственно представленные истцом анкета и заявление на заключение Соглашения о кредитовании № им не подписывались, на основании ходатайства ответчика, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что подписи от имени ФИО1, имеющиеся в анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО1

Заключение эксперта по настоящему делу в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение выполнено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей» и стаж работы по специальности 7 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы мотивированы, понятны, содержат описание исследований по всем заданным эксперту вопросам, ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследования. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Оценивая указанное выше заключение, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному гражданскому делу, подтверждающего, что в анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены самим ФИО1

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГПК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из вышеуказанного подписанного ответчиком ФИО1 заявления, он согласился с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, что в случае акцепта Условия предоставления кредитов, Тарифы, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью договора кредитования счета, которые он обязался выполнять.

ФИО1 оформил заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО Восточный экспресс банк (в настоящее время ПАО КБ « Восточный»), указанное заявление является офертой, которая была в тот же день акцептована банком, по условиям указанного договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта Visa Electron Instant Issue, с лимитом кредитования 20000 рублей на срок до востребования. Ответчик взял на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых (полная стоимость кредита 101%), о чем указано в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Более того, в представленных подлинных заявления о заключении Соглашения кредитования и анкеты заявителя, имеется фотография лица клиента с выданной ПАО КБ «Восточный» кредитной картой. При визуальном сравнении указанной фотографии с копией паспорта, представленной ответчиком, явственно усматривается внешняя идентичность истца и мужчины, изображенного на фото в качестве лица клиента.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами договора кредитования посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счёта по карте в российских рублях, из которого следует обязательство по возврату денежных средств.

В установленном законом порядке стороной ответчика договор не оспорен, условия договора недействительными не признаны, доказательства того, что договор был заключен при понуждении ответчика к заключению его на указанных условиях, в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора кредитования, дата оплаты кредита определяется согласно счет-выписки. Погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться по факту снятия заёмщиком кредитных денежных средств со счета, путем выплаты обязательного платежа в погашение кредита до полного погашения кредита.

Согласно условиям заключенного договора максимальный размер минимального обязательного платежа был определен в размере 2630,00 руб., дата платежа – согласно Счет-выписке. Кроме того, при выполнении определенных банковских операций данным договором были установлены платежи по уплате комиссии и пени, а также предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом условий договора – штраф.

Исходя из положений п. п. 4.6 - 4.7 Общих условий, за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка, при этом заемщик дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредитной задолженности будут им выполнены ненадлежащим образом, в частности, в случае нарушения заемщиком два и более раза сроков погашения кредитной задолженности.

Все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии), во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт при наличии), в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита), в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (частью кредита), в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита), в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику), в седьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса. Если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных взносов, удовлетворение требований банка в рамках третьей, четвертой очереди осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса, при этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашения требований по этим же очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу. Указанная очередность погашения требований банка может быть изменена по дополнительному соглашению сторон (п. 4.9 Общих условий).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, а действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора, то есть кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента о заключении договора кредитования в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ. При оформлении указанного договора до ответчика была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждено подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования счета в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении.

Довод ответчика о том, что Банк не представлены и в материалах дела отсутствует график платежей по кредиту с подписью ответчика, суд находит несостоятельными, по тем основаниям, что полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора кредитования, ПАО «Восточный экспресс банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 воспользовался картой ДД.ММ.ГГГГ, взяв кредит на сумму 9000 рублей, которые были возвращены своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчик допустил неоднократные просрочки исполнения обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период у заемщика перед банком постоянно имелась задолженность, размер которой менялся с учетом внесенных ФИО1 платежей и предоставляемым лимитом кредитования, что повлекло образование просроченной задолженности.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика - ответчика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по счету, а также расчетом задолженности. В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик в суд не представил.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, т.е. документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с условиями договора, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя кредитных обязательствах, обязанный своевременно, в установленные общими условиями договора кредитования сроки вносить обязательные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения обязательных платежей на кредитную карту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по номеру счета карты.

В связи с этим истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 12.12.2012г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87747,89 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1416,22 рубля, отменён, ввиду поступления от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составила 92235,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 76819,63 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 15416,36 рублей; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 0,00 руб.

Представленный банком расчет задолженности является понятным, арифметически верным, в нем отражены и должным образом учтены все поступившие от заемщика денежные средства. Доказательств уплаты банку денежных средств в большем размере, чем отражено в расчете и движении средств по счету заемщика, ответчиком не представлено.

Доказательства погашения задолженности сторона ответчика в нарушении требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг.

При этом, нарушений банковского законодательства истец при выдаче ответчику кредита не допускал.

В настоящее время ОАО «Восточный экспресс Банк» переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк», /сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Право ПАО «Восточный экспресс банк» заниматься банковской деятельностью следует из имеющихся в деле учредительных документов, выписки из Устава ПАО «Восточный экспресс Банк», свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту его нахождения, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Статус ПАО «Восточный экспресс банк» сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»/ как юридического лица имеющего специальную правоспособность, в частности выдавать кредиты физическим лицам, ФИО1 при заключении кредитного договора не оспаривал, а потому такие его доводы при взыскании с него долга по кредиту, суд находит надуманными и ничем не обоснованными.

Кроме того публичный статус кредитной организации (в частности банка) никак не отражается на обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить договорный процент в соответствии с условиями соглашения сторон, с которыми он был согласен и потому должен был строго следовать им.

Отсутствие филиала банка в <адрес> не означает невозможность осуществления выдачи кредитов через отделения и иные структурные подразделения, которые могут не наделяться правами филиала или представительства.

Доводы жалобы об отсутствии у представителя банка права заключать кредитные договоры, голословны и не имеют объективных подтверждений. Кроме того при выдаче кредита и получении по нему денежных средств в наличии таких полномочий ответчик не сомневался.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о незаконности заключения кредитного договора.

Принцип равенства перед законом и судом в отношении ФИО1 не нарушен. Ответчику судом была предоставлена возможность представить любые доказательства в обоснование своих возражений на иск, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, ПАО КБ «Восточный» вправе требовать от заемщика возврата сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком не исполняются, установлено нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита, в связи с чем, суд признает обоснованность заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано выше, определением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Волгоградская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России», стоимость данной экспертизы составила 13440,00 руб., о чем суду представлено ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Согласно абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на ответчика ФИО1, однако до настоящего времени оплата услуг судебной экспертизы произведена не была.

Поскольку суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ФБУ «Волгоградская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, стоимость судебной экспертизы в размере 13440,00 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФБУ «Волгоградская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России», как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. При этом учитывается, что суд принял данное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства и положил его в основу решения.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2967,08 рублей (ст.333.19 НК РФ), что подтверждается платёжными поручениями, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2967,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92235,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Волгоградская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева

Изг. 14.07.2020