Апелляционное постановление № 22-3923/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 22-3923/2019

Председательствующий: Галимова Н.Р. Дело № 22-3923/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 06 июня 2019 года)

04 июня 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Гилязовой Е.В.,

при секретаре Родниной У.П.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Борисова В.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2019 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судимый:

- 18.06.2014 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 17.08.2017 года освобожденный по отбытию наказания,

осужденный:

- 07.03.2019 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 06.05.2019 года, по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.03.2018 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 28 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2019 года - с 07.03.2019 года по 27.03.2019 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав выступления прокурора Бажукова М.С., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Борисова В.В., возражавших против апелляционного представления и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-PVP» - производное N-метилэфедрон, общей массой 0,77 грамма, в значительном размере, совершенных в период с 06 мая 2018 года по 07 мая 2018 года;

- в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – «?-РVР» (другие названия ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма, в значительном размере, совершенных в период с 18 мая 2018 года по 19 мая 2018 года.

Преступления им совершены в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохина И.В. ссылается на то, что судом неверно применен уголовный закон. В обоснование доводов указывает, что при применении требований ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения основного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2019 года определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, судом при применении частичного сложения наказаний не учтено наличие дополнительного наказания по приговору суда от 07.03.2019 года в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев, что повлекло несправедливость приговора. Просит приговор изменить и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Прокурор Бажуков М.С. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление, уточнив его доводы в части дополнительного вида наказания, а именно: просил приговор изменить и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Борисов В.В. возражали против апелляционного представления государственного обвинителя, просили приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, снизить размер назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении старшего помощника прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 поддержал и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также тот факт, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и с согласия защитника, государственного обвинителя постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по первому эпизоду - по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по второму эпизоду - по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере по обоим преступлениям учел - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, которые суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, положительные характеристики, факт осуществления трудовой деятельности, оказание помощи семье.

Как отягчающее наказание осужденного обстоятельство суд правомерно признал и учел рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 за каждое совершенное преступление и на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима ФИО1 назначен судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении окончательного наказания осужденному.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести…, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

На основании п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69-72 УК Российской Федерации.

Эти требования закона судом не выполнены.

Так, при назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2019 года, суд не учел наличие дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 06.05.2019 года) в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Таким образом, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, суд частично сложил основное наказание в виде лишения свободы по обжалуемому приговору и по приговору от 07.03.2019 года, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не назначил.

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении наказания осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации суд вместо приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2019 года ошибочно указал на приговор Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.03.2018 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 06.05.2019 года), в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, а также иных нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20,, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 06.05.2019 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В. - удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий: