Приговор № 1-73/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Владикавказского транспортного прокурора Перепелкиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Касоховой Д.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Хетагуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- по приговору ... от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ...;

- по приговору ... от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ..., освободившегося из мест лишения свободы ... по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 13 часов 30 минут, находясь в поле, расположенном на северной окраине ..., ..., незаконно приобрел наркотическое средство – ..., которое упаковал в черный полимерный пакет и спрятал под бетонной стенной ограды территории ... ... ....

..., примерно в 09 часов 40 минут, ФИО1, забрал указанный полимерный пакет с сорванной им коноплёй, и, положив

его за поясом надетых на нем брюк серого цвета, направился в ....

..., примерно в 11 часов 20 минут, сотрудниками транспортной полиции, ФИО1 был остановлен на бетонной платформе 10-го тупикового пути, расположенного на ..., где, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут, в ходе его личного досмотра, за поясом надетых на нем брюк серого цвета, был обнаружено и изъято наркотическое средство – ... массой ..., упакованное в полимерный пакет чёрного цвета, которое он незаконно приобрел, хранил и перевез для личного употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Защитник Касохова Д.В. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник Владикавказского транспортного прокурора Перепелкина Н.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своими защитниками ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 19.12.2018), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство – ..., весом ....

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 22.06.2018) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", «... отнесена к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 19.12.2018), значительным размером наркотического средства – ..., признается количество, превышающее ....

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства – ... весом – ..., незаконно приобретенного, хранимого и перевезенного им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает ....

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО1 незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра в ... не состоит, ...

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и из положения ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

С учетом обстоятельств дела, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 и п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотическое средство - ... массой ..., являющееся предметом, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению; два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и один контрольный ватный тампон, как предметы послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, взять под стражу в зале судебного заседания, изменив ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ....

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство - ..., массой ..., и два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и один контрольный ватный тампон, хранящееся в камере хранения ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.