Приговор № 1-30/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в дежурной части отдела полиции по <адрес> ФИО1, осознавая, что сообщает в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, заведомо не соответствующее действительности сообщение, содержащее сведения о совершении преступления, и, желая сделать такое сообщение, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно умышленно написал на имя начальника отдела полиции по <адрес> заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 09 часов неустановленные лица совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак «Е133КХ 28RUS» с территории, прилегающей ко двору его дома по адресу <адрес>. Указанное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным отдела полиции по <адрес> в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном сотрудником полиции, ФИО1 подтвердил ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении – угоне принадлежащего ему автомобиля. Для рассмотрения заявления ФИО1 были задействованы силы и средства ОП по <адрес>, в результате чего было нарушено нормальное функционирование органа дознания и предварительного следствия указанного органа.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ, по признаку - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, возраст, семейное и имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом положений ст. 43 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение осужденного, а так же возможность получения им заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, два объяснения ФИО1, два протокола осмотра места происшествия, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле; след руки, упакованный в пакет №, микроволокна, упакованные в пакет №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежат уничтожению; свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак «Е133КХ 28RUS», переданные на хранение владельцу ФИО1, подлежит передаче по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, два объяснения ФИО1, два протокола осмотра места происшествия, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; след руки, упакованный в пакет №, микроволокна, упакованные в пакет №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак «Е133КХ 28RUS», переданные на хранение владельцу ФИО1, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова