Приговор № 1-30/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1–30/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Зубанова С.М.,

потерпевшей: П.Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа условно с испытательным сроком 02 года,

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 06 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно; снятого с учёта по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, пришёл в место произрастания дикорастущей конопли, находящееся на пустыре расположенном на расстоянии № метров с восточной стороны от усадьбы <адрес> села, где в принесённый с собой мешок, путём сбора руками, незаконно приобрёл верхушечные части дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - марихуаной, общей массой 9002 грамма, то есть в крупном размере. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил на пологе, на участке местности с восточной стороны усадьбы <адрес> до изъятия его сотрудниками ОП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе проведения «Осмотра места происшествия».

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, ФИО1, с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере в целях личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил растительную массу дикорастущей конопли, ранее приобретённую им на пустыре расположенном на расстоянии № метров с восточной стороны от усадьбы <адрес> села, которая является наркотическим средством - марихуаной, общей массой 9002 грамма, то есть в крупном размере, на пологе на участке местности с восточной стороны усадьбы <адрес> до изъятия ее сотрудниками ОП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе проведения «Осмотра места происшествия».

Кроме того, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, находясь в <адрес> села, в результате внезапно возникшего умысла направленного на кражу двух бидонов и металлической ванны, принадлежащих П.Е.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, незаконно в отсутствии посторонних лиц, незаконно изъял и обратил в свою собственность два алюминиевых бидона, стоимостью 1 000 рублей каждый и металлическую ванну, стоимостью 1 200 рублей, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил П.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО2, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- от потерпевшей П.Е.С. возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы;

- санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, за каждое совершённое преступление, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, за каждое совершённое преступление, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Определяя вид рецидива, суд исходил из того, что приговором Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначалось по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, что образует одну судимость.

ФИО1 по месту жительства и в быту администрацией Новопетровского сельсовета характеризуется посредственно, УУП ОП по <адрес> характеризуется отрицательно. (т. 1 л.д. 258, 259)

ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. (т. 1 л.д. 256)

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённых им деяний, характер и степень общественной опасности каждого преступления, одно из которых в соответствии частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, другое в соответствии частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, личностные характеристики на ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, иные обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62, положения пункта «в» части 1 статьи 73, части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить подсудимому, за каждое совершённое им преступление, наказание соразмерное содеянному им, в виде реального лишения свободы, на срок в пределах санкций статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы его действия.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом имущественного положения подсудимого, иных установленных обстоятельств по делу, а также того факта, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём отбытия только основного наказания, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом наличия у ФИО1 опасного рецидива, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённых им деяний.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершены преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда он лишается права свободно передвигаться.

Гражданский иск по делу, не заявлен, т.к. похищенное имущество изъято у ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану в двух мешках № и №, полимерный пакет с пологом и наркотическим средством – марихуаной, полимерные пакеты из-под тампонов со смывами с рук ФИО1 и бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по <адрес> – подлежит уничтожить; два бидона и ванну, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по <адрес> – подлежит вернуть потерпевшей П.Е.С.; автомобиль марки <данные изъяты> – подлежит оставить в распоряжении П.Э.М. оглы; рапорт оперативного дежурного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, товарный чек ИП «ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану в двух мешках № и №, полимерный пакет с пологом и наркотическим средством – марихуаной, полимерные пакеты из-под тампонов со смывами с рук ФИО1 и бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по <адрес> – уничтожить; два бидона и ванну, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по <адрес> – вернуть потерпевшей П.Е.С.; автомобиль марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении П.Э.М. оглы; рапорт оперативного дежурного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, товарный чек ИП «ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданными другими участниками.

Председательствующий: Ковалёва Ю.В.