Приговор № 1-199/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-199/2021

дело № 1-199/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Яруллина А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ямурова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 22160 от 30.03.2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого: 27.05.2017 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 18.12.2019 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст.161УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2020 года около 12 часов 32 минут ФИО1, с витрины в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений похитил 16 плиток шоколада «ALP.GOLD.ШОК.МАКС-ФАН мол.» весом 150 г., стоимостью 127 рублей 99 копеек за одну плитку, на общую сумму 2047 рублей 84 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг», с похищенным шоколадом направился в сторону выхода из магазина.

Директор магазина Потерпевший №1 остановила ФИО1 и попросила вернуть похищенное, последний осознавая, что его действия очевидны другим лицам, попытался выйти из магазина. Потерпевший №1 перекрыла выход, пытаясь остановить ФИО1, схватилась за его куртку и остановила на крыльце магазина.

ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению и беспрепятственному изъятию имущества, напал на Потерпевший №1 применив к ней насилие, ударил рукой по левому предплечью Потерпевший №1 и оттолкнул ее туловищем, от чего она упала и ударилась головой о лестницу на крыльце магазина, получив телесные повреждения.

Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, ушиба мягких тканей головы. Ссадины надлопаточной области справа, ссадина правого локтевого сустава, кровоподтеки в области правого плеча. Повреждения – закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы по своему характеру (в совокупности) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения – ссадины надлопаточной области справа, ссадина правого локтевого сустава, кровоподтеки в области правого плеча по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2047 рублей 84 копейки.

В судебном заседаний подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 27 августа 2020 года в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, с витрины взял 16 плиток шоколада и направился к выходу из магазина. Женщина перегородила ему путь, пыталась задержать, требовала вернуть товар, держала его за куртку. Он ее оттолкнул и не сильно ударил, от чего женщина не удержалась на ногах и упала на лестницу. Он убежал и скрылся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии

Согласно протокола допроса от 28.08.2020 года ФИО1 в качестве подозреваемого на предварительном следствии показал, что 27 августа 2020 года около 12 часов 00 минут со стеллажей магазина «Пятерочка», по <адрес>, сложил в карманы куртки 16 плиток шоколада «Альпенд Гольд» и направился к выходу, где сотрудник магазина схватила его за куртку, попросила вернуть шоколад. Через свою голову снял куртку, при этом продолжая идти в сторону выхода. Женщина не отпускала куртку, таким образом вышли из магазина. Он с целью подавить и ослабить ее хватку женщины, продолжавшей держать его куртку ударил её и оттолкнул, последняя упала на лестницу, он убежал (л.д. 60-63);

Согласно протокола дополнительного допроса от 29.12.2020 года ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что на ранее данных показаниях настаивает. дополнил, что 27.08.2020 года когда он похитил шоколад из магазина «Пятерочка» был замечен сотрудником магазина Потерпевший №1, в момент когда она пыталась его остановить, он нанес ей физический вред, пытаясь увернуться и убегая из магазина. (л.д. 144-146);

Согласно протокола дополнительного допроса от 09.02.2021 года ФИО1 в качестве обвиняемого показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, на показаниях данных в качестве подозреваемого настаивает. Вину в совершении хищения имущества из магазина «Пятерочка» по <адрес>, 27.08.202 года с применением насилия в отношении Потерпевший №1 признал полностью, (л.д. 170-172)

Показания данные на предварительном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду показал, что ударил Потерпевший №1 и оттолкнул её, от чего последняя упала на лестницу

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании показала, что работает на должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

27 августа 2020 года около 13 часов 00 минут увидела ФИО1, который в карманы куртки прятал плитки шоколада. Когда последний направился к выходу она потребовала вернуть товар, но ФИО1 не отреагировал. Она попыталась закрыть двери магазина, но не успела, встала перед ФИО1 требовала вернуть похищенное, последний начал толкать её, идти на пролом, она держала его за куртку Оказались на крыльце магазина, где ФИО1 ударил её по левому предплечью и оттолкнул, от чего она упала на крыльцо. В области головы у неё пошла кровь, вызвали скорую помощь. Её госпитализировали в ГКБ №13.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №3, потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 данные ими на предварительном следствии.

Согласно протокола допроса от 28.08.2020 года в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что работает в ООО «Агроторг» на должности менеджера по безопасности.

27.08.2020 года около 13 часов 00 минут, ему позвонила директор магазина «Пятерочка» расположенного по <адрес> и сообщила, что ее госпитализировали в ГКБ №13, с травмой головы и пояснила, что она пыталась задержать мужчину, который похитил с торгового зала магазина плитки шоколада, но последний ударил ее, потом сорвался и убежал, при этом куртку в карманах которого был шоколад, он оставил (л.д. 37-39);

Потерпевший Потерпевший №3 на предварительном следствии показал, что работает в ООО «Агроторг» на должности менеджера по безопасности,

27.08.2020 года около 13.00 часов ему позвонила директор магазина «Пятерочка» расположенного по <адрес> и сообщила, что был совершен грабеж, похищен шоколад (л.д. 121-122);

Согласно протокола допроса от 27.11.2020 года свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира.

27.08.2020 года около 13 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине по <адрес> в подсобном помещении, где находятся мониторы с записывающими устройствами камер видеонаблюдения. По камере она видела, как директора магазина Потерпевший №1 отталкивает от себя, молодой человек, который за несколько минут до этого находился в отделе шоколада, и сложил себе шоколад в куртку и штаны. Потерпевший №1 держала его за куртку. Камер снаружи магазина не имеется, что происходило на улице ей не известно. Она видела, как Потерпевший №1 зашла в подсобное помещение магазина, у ней при этом вся голова была в крови (л.д.101-104);

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании:

протоколом предъявления лица для опознания от 28.08.2020 года, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала подозреваемого ФИО1(л.д. 56-59);

протоколом очной ставки от 28.08.2020 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 изобличила подозреваемого ФИО1 в совершении разбойного нападения. ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 частично, пояснив, что лишь толкнул Потерпевший №1 (л.д. 64-67);

постановлением о производстве выемки от 28.08.2020 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 имеются: DVD – диск, с видеозаписью с магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, справка ООО «Агроторг» о стоимости товара (л.д. 40);

протоколом выемки от 28.08.2020 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: DVD – диск, с видеозаписью с магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, справка ООО «Агроторг» о стоимости товара (л.д.41-42)

протоколом осмотра предметов от 29.12.2020 года, протоколом осмотра предметов от 29.12.2020 года, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: DVD – диск, с видеозаписью с магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, справка ООО «Агроторг» о стоимости товара, куртка черного цвета, 10 плиток шоколада «ALP.GOLD Шок. МАКСФАН», акт ревизии от 27.08.2020 (л.д. 131-134, 135-137, 138-139);

заключением эксперта № 5471 от 07.12.2020 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы; ссадины надлопаточной области справа, ссадина правого когтевого сустава, кровоподтеки в области правого плеча.

Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом. Каким именно предметом (орудием) причинены телесные повреждения, установить судебно-медицинским путем – не представляется возможным, так как в данном конкретном случае индивидуальные особенности травмирующего предмета в установленных повреждениях – не отобразились и отсутствуют какие-либо достоверные судебно-медицинские критерии оценки.

Исходя из общности механизма, времени образования повреждений в области головы целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности).

Повреждения – закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы по своему характеру (в совокупности) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью;

Повреждения – ссадины надлопаточной области справа, ссадина правого локтевого сустава, кровоподтеки в области правого плеча по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 93-98);

заключением эксперта № 524 от 05.02.2021 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы.

-ссадины надлопаточной области справа, ссадина правого когтевого сустава, кровоподтеки в области правого плеча.

2. Повреждения – закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы по своему характеру (в совокупности) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

3. Повреждения – ссадины надлопаточной области справа, ссадина правого локтевого сустава, кровоподтеки в области правого плеча по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

4. Возможность получения указанных телесных повреждений в сроки указанные в представленном постановлении, то есть 27 августа 2020 года – исключить оснований не имеется (л.д. 156-160);

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетель оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, дав правовую оценку показаниям потерпевших и свидетеля, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, кроме квалифицирующего признака «опасно для жизни», который подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку полученные телесные повреждения Потерпевший №1 опасности для ее жизни не представляли как в момент их получения, так и в последующем, что усматривается из материалов и фактических обстоятельств дела.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 согласуются между собой в деталях. Потерпевшая указывает, что ФИО1 ударил ее по предплечью, оттолкнул, что также подтверждает и подсудимый. Показания подсудимого о том, что, куда именно ударил потерпевшую, и в какую область толкнул, видел не четко, не меняет характера его действии, поскольку именно от его действии /удара, толчка/ упала Потерпевший №1 и получила вышеприведенные телесные повреждения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо применения такого насилия - как разбой.

Из материалов дела, обстоятельств совершения преступления видно, что ФИО1 понимал и сознавал, что его действия по краже шоколада очевидны, известны Потерпевший №1 и иным лицам. Однако, он продолжил изъятие и удержание шоколадок, с целью удержания похищенного напал на Потерпевший №1 применил насилие опасное для ее здоровья, и причинил физический вред.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.181). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180, 181), имеются справки о привлечении к административной ответственности (л.д. 191-193). Также учитывает характеристику по месту жительства (л.д. 200), свидетельство о рождении ребенка (л.д. 189), частичное возмещение материального ущерба потерпевшему (л.д. 143), явку с повинной (л.д. 49), состояние здоровья подсудимого- имеющиеся заболевания, состояние здоровья его матери, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ФИО1, в ходе следствия и на суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, принёс свои извинения потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, не имеется.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Учитывая совершение ФИО1 преступления в период условного осуждения, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, что совершил оконченное преступление с прямым умыслом, с целью личной наживы, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Поскольку по данному уголовному делу ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговорам Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27.05.2019 года и от 18.12.2019 года, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условные осуждения и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

В силу правил п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 304, 308 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27.05.2019 года и по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18.12.2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.12.2019 года и по приговору от 27.05.2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 16.06.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD – диск, с видеозаписью с магазина «Пятерочка», справку ООО «Агроторг» о стоимости товара, акт ревизии от 27.08.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

.

Судья В.М. Гаетова

.