Приговор № 1-199/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-199/2021

Дело №1-199/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника - адвоката Исхакова Э.М.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимого <...> Кумертауским межрайонным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, наказание отбыл <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу <...>, наказание ФИО2 отбыто <...>. Осознавая данный факт, подсудимый ФИО2 умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, <...> в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут, находясь в салоне автомашины <...>, возле магазина «Магнит» на <...>, выпил с другим лицом 1,5 литра пива и, зная о том, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, завел двигатель автомобиля <...>, и поехал на нем по улицам <...>. Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау, которые остановили его на дороге, напротив филиала <...> на <...> в 11 часов 30 минут <...>. В 12 часов 29 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор с заводским номером 640618, который показал, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1, 006 миллиграмма на один литр.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое было подвергнуто административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он признал, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности свершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль <...> рус оставить у ФИО2, остальные вещественные доказательства оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая

Приговор16.08.2021