Приговор № 1-111/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019 г.

УИД32RS0029-01-2019-000553-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Романенкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончаровского М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 1 ноября 2016 года Грайворонским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

29 ноября 2017 года постановлением Льговского районного суда Курской области неотбытая часть наказания по приговору от 1 ноября 2016 года заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 23 дня, с удержанием 10% заработка в доход государства (срок неотбытого наказания - 57 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года в 17 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи участка №1 Восточного округа г. Белгорода от 17 октября 2016 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2016 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,341 мг/л), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № около домовладения <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончаровский М.С. в полном объеме поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Романенков В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, супруга и сам подсудимый трудоустроены, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, дал последовательные признательные показания, наличие малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также полное признание вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья (наличие хронического заболевания - <данные изъяты>).

Изучением представленной по запросу суда медицинской документации в отношении ФИО1 установлено, что он имеет хроническое заболевание - <данные изъяты>, которое не включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54, и не подтверждено медицинским заключением о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 14.01.2003 года №3.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и недостаточность исправительного воздействия на него предыдущего уголовного наказания, которое в полном объеме до настоящего времени ФИО1 не отбыто, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и того, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывать наказание ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1, будучи осужденным приговором Грайворонского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2016 года к 2 годам лишения свободы, постановлением Льговского районного суда Курской области от 29 ноября 2017 года наказание заменено на 7 месяцев 23 дня исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, совершил новое преступление в период отбытия наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Неотбытая часть наказания ФИО1 по вышеуказанному предыдущему приговору составляет 57 дней исправительных работ, что соответствует 19 дням лишения свободы.

В связи с необходимостью избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С., осуществляющего защиту ФИО1 на стадии дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Грайворонского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2016 года, с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 29 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев 10 (дней), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №786-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова