Приговор № 1-56/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56/2017

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области – Бармина С.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Антипенко О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чановского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.260, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом по ст.70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чановского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с учетом по ч.5 ст.69 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ – к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного в ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», взяв с собой полимерный пакет, пришел к участку местности на расстоянии 10 м в северном направлении от надворных построек, расположенных в ограде дома - казармы по адресу: <адрес>, где руками, путем сбора верхушечных и боковых частей стеблей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой сухого вещества не менее 594,6 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего ФИО1 сложил приобретенное наркотическое средство в полимерный пакет и перенес для хранения без цели сбыта в надворную постройку, расположенную в ограде указанного дома - казармы по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта данное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в сухом виде 594,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра надворных построек ФИО1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявляет добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Антипенко О.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что её подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Бармин С.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в срывании дикорастущих наркотикосодержащих частей растений конопли, являющихся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 594,6 гр., упаковывание их и дальнейшее владение ими, хранение при себе при переноске, а затем в надворной постройке для личного употребления, вопреки законодательному запрету, суд квалифицирует в соответствии с ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый без цели сбыта приобрел и хранил 594,6 гр. наркотического средства – каннабис (марихуана), что постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии наркотического опьянения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно - осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ не страдает (т.1 л.д. 86-87).

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого ФИО1, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости при совершении преступления и рассмотрении уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, согласно которых ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет зависимость от употребления алкоголя, ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, т.к. им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленных преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории тяжких, ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств цели наказания могут быть достигнуты и без назначения данных видов наказаний. Оснований для замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, т.к. исправления подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует определить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97, п.7 ст.98 УПК РФ подсудимому ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд так же не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, т.е. обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

При назначении наказания суд так же учитывает, что на основании ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при наличии рецидива преступлений наказание подсудимому следует назначить с учетом правил, установленных ч.3 ст.68 УК РФ.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 371 г. и 223.4 г., следует уничтожить как запрещенное к свободному обращению, полимерный пакет № и № – следует уничтожить как не представляющие ценности.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, заключив подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – вещество растительного происхождения- каннабис (марихуана), массой 371 гр. и 223.4 гр., полимерный пакет № и № – уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья: Д.А. Калинин

Секретарь: Е.С. Тузова