Приговор № 1-61/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-000583-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Овчинникова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Адвокатской Палаты Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «РыбаLove», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая то обстоятельства, что его действия очевидны для окружающих, с целью личного обогащения, перелез через прилавок и с ящика кассового аппарата, открыто похитил деньги в сумме 15 800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1. Затем ФИО1, удерживая похищенное, игнорируя требование продавцов магазина Свидетель №3 и Свидетель №4, вернуть похищенные деньги, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенные деньги в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО9 индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предьявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №5 поехали в <адрес> Чебоксарского района, где встретились со знакомыми и употребили спиртное: вначале в беседке у магазина «Сорока», расположенного по <адрес>, а затем направились к магазину «РыбаLove», где в беседке с Свидетель №5 употребили вино «Портвейн». Около 18 часов он снова зашел в магазин, чтобы купить спички. Подойдя к продавцу, он дал ей 1 рубль за коробку спичек, но продавец сказала, что спички стоят 1 рубль 50 копеек. В это время он увидел, что стоящий рядом с продавцом кассовый аппарат с ящиком с деньгами, приоткрыт. Когда продавец закрыв ящик с деньгами, но не вытащив ключи, отошла от кассового аппарата, он решил похитить деньги. Перелез через прилавок, открыл ящик и похитил деньги, которые положил к себе в карман. К нему подбежала вначале одна продавщица, и стала держать за куртку, а затем другая забрала часть денег у него и с ящика кассового аппарата, после чего побежала вызывать полицию. Продавец отпустила его, забрав у него матерчатую перчатку. После чего он убежал из магазина в сторону больницы, по пути вызвав такси. Пересчитав деньги, их было 15 800 рублей. По приезду такси, он вначале поехал за Свидетель №5 и забрал его из деревни, т.к.он уехал с беседки, а после поехали в <адрес>, где потратили деньги на приобретение спиртных напитков, при этом последнему не говорил, что он похитил деньги (л.д. 178-180, 197-198).

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашло свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «РыбаLove», расположенный в <адрес> Чебоксарского района. После 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил охранник по имени ФИО5 и сообщил, что в магазин пришли сотрудники полиции и просят посмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения по факту открытого хищения денег из кассового аппарата магазина. Приехав к магазину, совместно с сотрудниками полиции просмотрели видеозапись, на которой было видно, как незнакомый мужчина перелез через прилавок в магазине, а затем через какое-то время выбежал из магазина. Продавцы магазина Свидетель №4 и Свидетель №3 рассказали обстоятельства хищения денег из кассового аппарата. После этого он написал заявление в полицию о привлечении неустановленного лица за хищение денег в сумме 15 800 рублей.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги украл ФИО1 В начале декабря 2020 года к нему подошла пожилая женщина, представившись матерью ФИО1 и в счет возмещения материального ущерба отдала ему 14255 рублей (л.д.26-27, 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - продавца магазина «РыбаLove», следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в магазине «РыбаLove», она заприметила молодого мужчину, худощавого телосложения, одетого в куртку с капюшоном, который показался ей странным. В первый раз он зашел в магазин вместе с мужчиной и купил бутылку портвейна. После он снова зашел в магазин и прибрел два пластиковых стаканчика. Через некоторое время этот мужчина зашел в третий раз и купив пластиковый стаканчик, вышел на улицу. Около 18 часов этот мужчина вновь зашел в магазин и подойдя к кассе попросил коробку спичек, протянув 1 рубль. Ему ответила, что спички стоят 1 руб. 50 коп. Мужчина стал искать в карманах мелочь, при этом в руках у него были перчатки. В этот момент продавец Свидетель №4 ходила по торговому залу и направилась в подсобное помещение, готовила контрольные замки для закрытия магазина. Она сказала мужчине, чтобы он 50 коп. занес в другой раз, заперла ящик для денег на ключ, и не вытащив ключ с замка, отошла в сторону на несколько шагов. В это время мужчина неожиданно для нее перелез стол за прилавок, и подойдя к кассовому аппарату, открыл ящик ключом, стал вытаскивать деньги. Она стала отталкивать мужчину от кассового аппарата и звать на помощь Свидетель №4, которая услышав ее прибежала к ним и тоже пыталась оттолкнуть этого мужчину от кассового аппарата. В этот же момент Свидетель №4 схватила несколько денежных купюр из ящика и побежала в подсобное помещение. В это время она держала указанного мужчину за руки, и схватив за вязанную перчатку, сняла ее с его руки. После этого мужчина перелез через стол и убежал из магазина, похитив деньги. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и показали ей фото указанного мужчины, в котором она опознала его. Ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1. После ревизии было установлено, что с кассы было похищено 15 800 рублей (л.д.45-48).

Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего давала свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в связи ее неявкой (л.д.49-50).

Согласно акта инвентаризации денежных средств в магазине «РыбаLove», от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в сумме 15 800 рублей (л.д.41).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работая в ЧОП «Вихрь» в должности охранника, с октября 2019 года он охраняет торговую базу ООО «РыбаLove», расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в магазине. После 18 часов он вышел из помещения охраны на улицу и увидел, как из магазина «РыбаLove» выбежал мужчина, худощавого телосложения и побежал в сторону <адрес>. В это время к нему подбежала продавец Свидетель №4 и сообщила, что указанный мужчина из ящика кассового аппарата похитил деньги. После этого он сразу позвонил в полицию и хозяину магазина ФИО3 №1, сообщив о случившемся (л.д.51-52).

Показания вышеуказанных свидетелей находят свое обьективное подтверждение протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изьятой на СД-Р диск из магазина «РыбаLove» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к кассе подходит мужчина и перелезает через прилавок к кассовому аппарату и похищает из ящика кассового аппарата деньги (л.д.71-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению открытого хищения денежных средств из ящика кассового аппарата, указав, что на видеозаписи запечатлен он.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он распивал спиртное с ФИО1 в беседке возле магазина после 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Опьянев, он вызвал такси и уехал к себе в <адрес>-Тиняково, а ФИО1 остался возле беседки. Около 20 часов к нему приехал ФИО1 и на такси поехали в <адрес>, где в магазинах ФИО1 приобретал спиртное. Откуда у него деньги, он не знает, по поводу ограбления магазина ФИО1 ничего не рассказывал (л.д.59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 перестал приходить ночевать домой. В конце ноября от сына узнала о совершении им хищения денежных средств из магазина «РыбаLove», но точную сумму он не называл.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – магазина «РыбаLove», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, изьята вязаная перчатка (л.д.7-14).

Согласно заключения эксперта, на перчатке, представленной на исследование, установлено присутствие пота и выявлен антиген «В». Происхождение обнаруженных следов пота от ФИО1 не исключается (л.д.156-157).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что когда заходил в магазин, на руках были перчатки, которые с рук вырвала продавщица.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, в присутствии продавцов магазина «РыбаLove», перелез через прилавок и с ящика кассового аппарата, открыто похитил денежные средства, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 15 800 рублей.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский некрологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не состоит. Но <данные изъяты> (л.д. 209-210).

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 обнаруживались и обнаруживаются <данные изъяты> Вышеуказанные психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо временным психическим расстройством также не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеуказанные расстройства не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. С учетом характера и степени психических расстройств ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.163-167).

С учетом поведения подсудимого, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, заключения судебно-психиатрической экспертизы у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой сельского поселения характеризуется посредственно (л.д. 213); участковым уполномоченным полиции – отрицательно (л.д.211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно п. «и, г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 170), наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207) и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.67),

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Преступление подсудимый ФИО1 совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По мнению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, о чем он сам подтвердил в судебном заседании. Денежные средства им впоследствии потрачены на приобретение спиртных напитков.

Других обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1545 рублей, переданные потерпевшему ФИО3 №1 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении; 1 диск СД-Р с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле; 1 перчатку как невостребованную, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин