Апелляционное постановление № 22-611/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-61/2020

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-611

Судья Сорокин Ю.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Лисаева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе адвоката Лисаева А.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Быкова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, судимый:

по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст. 232, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

по приговору Московского районного суда г. Казани от 19 марта 2009 года (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июля 2014 года по отбытии меры наказания;

по приговору Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2015 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы;

по приговору Советского районного суда г. Казани от 6 октября 2015 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ново-Савиновского района г. Казани от 14 декабря 2015 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2019 года по отбытии меры наказания,

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ на срок пять месяцев;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на срок один год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено ему в виде лишения свободы на срок один год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять осужденному с 31 января 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО1 6500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступление адвоката Лисаева А.И., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2, в отношении которого решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ряда ограничений, осужден за самовольное оставление места жительства и пребывания в период с 6 мая по 5 августа 2019 года, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же осужден за тайное хищение имущества – денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершенное 16 сентября 2019 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал.

Адвокат Лисаев А.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, просит применить к осужденному условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении изложено об изменении приговора, исключении из его мотивировочной части указания об обсуждении вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в части кражи имущества ФИО1 со ссылкой на не обсуждение данного вопроса в судебном заседании.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде ФИО2 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласились потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель.

Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке.

Обвинение ФИО2 в содеянном обоснованно, основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержатся составы преступлений, предусмотренные ч.1 ст. 314.1, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание осужденному назначено судом с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и в пределах санкции закона.

Так суд, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, ссылался на совершение преступления при рецидиве преступлений, что является отягчающим обстоятельством, на наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей и состояние здоровья.

В быту осужденный показал себя не с лучшей стороны, за совершение различных правонарушений привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах для смягчения осужденному наказания оснований не имеется.

В приговоре имеется мотивировка о невозможности применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к осужденному положения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Согласно п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд в совещательной комнате обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, что имело место по делу и об этом изложено в приговоре. При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лисаева А.И. и апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: