Приговор № 1-415/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-415/2019

№ 1-415/2019

61RS0022-01-2019-002776-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 21 мая 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумаковой И.В., и законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, 28.02.2019 примерно в 17:20ч., находясь по адресу: <адрес><адрес> незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления: - вещество, содержащее в своем составе производные наркотических средств 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), массой 0,45гр., что является крупным размером; - производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,43гр., что является значительным размером, которые, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18:50ч. 28.02.2019 – момента его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 28.02.2019 он, используя телефон, принадлежащий бабушке, в интернет магазине заказал наркотическое средство, после чего, получив адрес местонахождения закладки с наркотическим средством, он прибыл в на Дуровский спуск, где в листве нашел 2 пакетика с наркотическими средствами, которые положил в карман куртки, далее он направился на <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 28.02.2019, согласно которому у ФИО1 изъято: 2 полимерных пакетика с зип-фиксатором, два фрагмента сигареты и мобильный телефон (том 1 л.д. 9);

- показаниями свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (понятых), подтвердивших свое участие в личном досмотре ФИО1, а также факт обнаружения и изъятия предметов, перечисленных в указанном протоколе (том 1 л.д. 108-112, 113-117);

- показаниями свидетелей: Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 118-122), и Свидетель №1, данными в судебном заседании (сотрудников полиции), из которых следует, что 28.02.2019 примерно в 18:40ч. ими возле <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан и в последующем доставлен в отдел полиции ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе, в том числе 2 пакетика с веществами внутри;

- заключением эксперта № от 27.03.2019, согласно выводам которого:

- порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества составляло 0,35гр.;

- пастообразное вещество коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Первоначальное количество вещества составляло 0,45гр. (том 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2019, в ходе которого ФИО1, находясь по адресу: <адрес> указал на место, где приобрел наркотические средства 28.02.2019 возле дерева «тополь» (том 1 л.д. 29-33);

- протоколами осмотров предметов от 28.03.2019, в ходе которых осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами изъятые в ходе личного досмотра ФИО1: наркотические средства в упаковках, смывы, мобильный телефон, в котором обнаружена переписка ФИО1 с интернет магазином о приобретении наркотических средств (том 1 л.д. 164-166, 167-169);

- заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 19 от 26.03.2019, согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, в обязательном лечении не нуждается. ФИО1 поставлен диагноз «пагубное употребление наркотических веществ (марихуана, соль)» (том 1 л.д. 70);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1105 от 20.03.2019, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с неуточненным заболеванием». По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 76-79);

- психологическим заключением по результатам обследования ФИО1 от 26.03.2019, согласно которому его психическое развитие соответствует возрастной норме (том 1 л.д. 89).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности у суда не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющими большой стаж экспертной работы.

Размеры изъятых у ФИО1 наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 определены верно.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ его несовершеннолетие, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 воспитывается в неполной семье, матерью, по месту жительства подросток характеризуется положительно, не работает, не учится, досуг несовершеннолетнего не организован, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, на учетах в КДН и ПДН ОВД г. Таганрога также не состоял.

Мать и бабушка подсудимого характеризуют его с положительной стороны.

Суд полагает, что личность подсудимого еще не сформировалась, отсутствие как таковой убежденной жизненной позиции, привело к тому, что подсудимый, который является молодым человеком, не смог в полной мере проконтролировать свое поведение и совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Более того, суд считает, что назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ, либо назначение ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не сможет предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

С учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе размера изъятых наркотических средств, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3345 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях), подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, ввиду несовершеннолетия подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 61 ст. 88 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски продолжить хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон возвратить по принадлежности свидетелю ФИО3, бинт, отрезок марли уничтожить, наркотические средства в упаковках продолжить хранить к КХВД ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу до принятия окончательного решения по выделенном уголовному делу (том 1 л.д. 157, 163, 170-171).

Процессуальные издержки в размере 3345 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья