Приговор № 1-488/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-488/2017

№1-488/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 26 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство> со <сведения об образовании><семейное положение>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Пушкинским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Сергиево-Посадского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта и реализуя его, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте, приобрел неустановленным способом для личного употребления у неустановленного лица сверток, содержащий в своем составе психотропное вещество <...> которое в последующем, высыпав в металлическую ложку, перемешал с водой, нагрел при помощи зажигалки, а затем забрал данную жидкость в шприц емкостью <...> из полимерного материала, и масса сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости после высушивания составила не менее <...> что является значительным размером, который он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес> был произведен личный досмотр, в ходе которого из находящейся при ФИО2 сумки был обнаружен и принудительно изъят пенал с вышеуказанным шприцом с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой <...> что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Дымовская Т.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При определении размера массы психотропного вещества - <...>, незаконно хранимого ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судопроизводства, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, <...>. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ которым ему назначено наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается данная судимость при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от психостимуляторов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.110-111). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характер изъятого у подсудимого психотропного вещества, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления, новое преступление совершил в период испытательного срока, допускал нарушения обязанностей условно осужденного в период испытательного срока, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, который не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, допускал в период испытательного срока нарушения обязанностей условно осужденного, вновь совершил аналогичное преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, суд, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к сохранению в отношении подсудимого условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО2 окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении. С учетом сведений о личности ФИО2, его склонности к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему делу наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, направить его в колонию-поселение под конвоем, срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – сверток <...> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов