Приговор № 1-488/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-488/2017

Дело № 1-488/2017

след. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 14 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитников - адвоката Ситник О.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Попова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 15000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом 15000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 проходили возле земельного участка, не имеющего номера, расположенного в 300 метрах восточнее <адрес>, принадлежащего ФИО, где увидели на участке металлическую бочку от автотранспорта и подставку к ней, которую ФИО2 предложил похитить, на что ФИО1 согласился, то есть вступили в преступный сговор.

ФИО1 и ФИО2 с целью реализации преступного умысла, распределили преступные роли, а именно они вместе направятся в <адрес>, где найдут автотранспорт и людей, которые помогут им загрузить металлическую бочку и подставку к ней, отвезут имущество в пункт приема металла, расположенного в <адрес>, за которые получат денежные средства.

Реализуя свой совместный преступный умысел на хищение имущества ФИО, ФИО1 и ФИО2 в указанное выше время направились в <адрес>, где у магазина «<данные изъяты>, расположенного в <адрес>, встретили ФИО и ФИО , которых попросили помочь загрузить бочку и металлическую подставку и отвезти ее пункт приема металла, не посвящая последних в свои преступные намерения, на что последние согласились.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 по объявлению позвонили ФИО и попросили его перевезти бочку и подставку к ней на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В указанное выше время указанные лица прибыли к земельному участку по вышеуказанному адресу, где ФИО1 и ФИО2, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО , ФИО и ФИО , не осведомленных об их преступных намерений, вынесли с территории земельного участка металлическую бочку от автотранспорта и металлическую подставку к ней общей стоимостью <данные изъяты> рублей, что является значительным размером для ФИО, загрузили в кузов указанного автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были задержаны ФИО

Подсудимые в судебном заседании пояснили, что понимают существо обвинения, с обвинением согласны и полностью признали свою вину в совершении указанного преступления, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они и защитники поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимых и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

Так ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступлений судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, вину осознали, в содеянном раскаялись, а ФИО2 также имеет иждивенцев.

Смягчающими обстоятельствами обоим подсудимым суд признает сообщение ими об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО2 также наличие на иждивении <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за совершение умышленного преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей ФИО2 не оплатил).

При определении размера наказания обоим подсудимым учитывается, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, а в отношении ФИО1- ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая личности подсудимых, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, суд считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания, в связи с чем обоим подсудимым назначить наказание в виде лишения свободы. Одновременно исходя из личности подсудимых, их семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания обоим подсудимым в виде ограничения свободы не имеется.

На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с этим суд считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – личность подсудимых, их раскаяния в содеянном, желание встать на путь исправления, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, подлежит применению ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 сроком на 1 (один) год, ФИО2 сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждому испытательный срок 2 года, в течение которого они своим поведением должны доказать исправление. Обязать условно осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую бочку и металлическую подставку к ней, хранящиеся у потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына