Решение № 2-2921/2019 2-2921/2019~М-1639/2019 М-1639/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2921/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПроектСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПроектСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что в сентябре 2016 года он устроился на работу в ООО «ПроектСтройМонтаж» на должность монтажника. В его должностные обязанности входило: сборка и подключение узлов ИТП, а также сборка и установка помещения для размещения ИТП и сопутствующие работы. Размер заработной платы истца был сдельный, и зависел от выполненных работ по монтажу на объектах. При трудоустройстве истца работодатель пообещал заключить с ним трудовой договор, но официально трудовые отношения работодатель так и не оформил. За все время работы у работодателя нареканий к работе истца не было, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не имел. В обоснование расчета невыплаченной заработной платы истец приводит список проведенных работ по монтажу на объектах в <адрес>. По итогу проведенных работ полагает, что им были выполнены работы на общую сумму 191 500 рублей, из которых работодатель оплатил ему только часть, а оставшаяся задолженность составляет 120 000 руб. В сентябре 2018 года истец уволился, но задолженность по заработной плате и положенные выплаты при увольнении, ему до настоящего времени не выплачены. На неоднократные требования истца о выплате задолженности по заработной плате ответа от работодателя не последовало. Вышеизложенные факты послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением. Истец просит взыскать с ООО «ПроектСтройМонтаж» задолженность по заработной плате 120 000 рублей; обязать ООО «ПроектСтройМонтаж» произвести расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, а также причитающиеся выплаты при увольнении за период работы с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года; обязать ООО «ПроектСтройМонтаж» внести запись в трудовую книжку о периоде работы с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года, и об увольнении по собственному желанию работника в сентябре 2018 года; обязать ООО «ПроектСтройМонтаж» произвести соответствующие страховые взносы, выплаты и отчисления, установленные законодательством РФ за период его работы с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года; взыскать с ООО «ПроектСтройМонтаж» в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 рублей и оплату юридических услуг в размере 91 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПроектСтройМонтаж» на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился. В судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил отзыв на исковое заявление, который поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и объяснения ответчика, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 15 ч.1 трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО «ПроектСтройМонтаж» заявленных трудовых правоотношений. Более того, истец поясняет, что у него имеется трудовая книжка, в которой имеется запись другой организации работодателя.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции по должности – монтажник, о которой истец указывает в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до работы, с учетом того, что трудовой договор и приказ о приеме работодателем не издавались, и допустимых доказательств выполнения трудовых обязанностей истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом документально не подтверждено наличие какого-либо соглашения с работодателем об установлении ему заработной платы, в связи с чем требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы также не могут быть удовлетворены.

В свою очередь сторона ответчика предоставила в материалы дела пояснения из которых следует, что ООО «ПроектСтройМонтаж» срочные и/или на неопределенный срок трудовые договоры на условиях полного или неполного рабочего времени, работы в ночное время, за пределами продолжительности рабочего времени, по совместительству, заключены не были, как и не были заключены договоры на выполнение работ (услуг), предусмотренные ст.702,779 Гражданского кодекса РФ, иные договоры в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Заработную плату, иные денежные вознаграждения, а равно в счет оплаты за выполненные работы (услуги), взносы на обязательное пенсионное страхование, а также иные обязательные платежи и сборы, не исчисляло, не производило и не выплачивало, в том числе не являясь его налоговым агентом не исчисляло и не производило уплату налогов в связи с обязанностью, установленной ст.226 Налогового кодекса РФ.

Также ответчиком предоставлена копия выписки из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей ООО «ПроектСтройМонтаж», из которой усматривается, что сведения о работнике ФИО2 и наличии его трудовой книжки у работодателя ООО «ПроектСтройМонтаж» отсутствуют.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания приема на работу и выполнения трудовых обязанностей на должности монтажника в ООО «ПроектСтройМонтаж», наличия соответствующего приказа, трудового договора либо фактического допуска к работе, а также размера оклада, лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о приеме его на работу в ООО «ПроектСтройМонтаж», в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между сторонами и наличия задолженности по заработной плате, то также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО «ПроектСтройМонтаж» произвести расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, а также причитающиеся выплаты при увольнении за период работы с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года; обязании ООО «ПроектСтройМонтаж» внести запись в трудовую книжку о периоде работы с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года, и об увольнении по собственному желанию работника в сентябре 2018 года; обязании ООО «ПроектСтройМонтаж» произвести соответствующие страховые взносы, выплаты и отчисления, установленные законодательством РФ за период его работы с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года; взыскании с ООО «ПроектСтройМонтаж» в пользу истца компенсации морального вреда 50 000 рублей и оплаты юридических услуг в размере 91 000 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ПроектСтройМонтаж» о выплате задолженности по заработной плате, обязании ООО «ПроектСтройМонтаж» произвести расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, а также причитающиеся выплаты при увольнении за период работы с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года; обязании ООО «ПроектСтройМонтаж» внести запись в трудовую книжку о периоде работы с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года, и об увольнении по собственному желанию работника в сентябре 2018 года; обязании ООО «ПроектСтройМонтаж» произвести соответствующие страховые взносы, выплаты и отчисления, установленные законодательством РФ за период его работы с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года; взыскании с ООО «ПроектСтройМонтаж» компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А.Литвинова