Апелляционное постановление № 10-81/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 10-81/2018

Дело № 10-81/18 (11802330002000147) (56/1-57/2018 Заболотских А.В.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Киров 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шульмина Е.А.,

защитника - адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.08.2018, которым

ФИО1, { ... }, ранее судимый:

26.06.2017 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от дохода. Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.11.2017 не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца. 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

21.06.2018 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.06.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения:

- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

- об исчислении срока отбывания наказания со дня постановления приговора, то есть с {Дата изъята}, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы, а также, наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.06.2018 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за то, что {Дата изъята} в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Приговор по делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 319 УК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимым ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, из которой следует, что он не согласен с приговором мирового судьи, так как судом не была применена ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывает, что у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, мать находится на пенсии и работает, отец является инвалидом {Номер изъят} группы, парализован и нуждается в уходе. На основании изложенного, ФИО1 просит применить к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Сушко А.М. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Помощником прокурора Ленинского района г. Кирова Шульминым Е.А. на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поданы возражения, в которых последний просит приговор мирового судьи от {Дата изъята} оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по делу проведено с применением особого порядка принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений закона в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, в полной мере учел все требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей верно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

При этом, мировым судьей обоснованно не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию ФИО1 не совершал. К моменту взятия показаний правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению и его признательные показания даны в связи с предъявленными ему уликами. Следовательно, оснований считать, что ФИО1 активно участвовал в раскрытии преступления, в материалах дела не имеется. Признание вины и раскаяние в содеянном учтены мировом судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Никаких иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не усматривается.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, мать находится на пенсии и работает, отец является инвалидом {Номер изъят} группы, парализован и нуждается в уходе, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания за совершенное преступление и не являются безусловным основанием для изменения приговора.

Мировым судьей в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ верно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом данных о личности виновного, характера и степени опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения не позволило подсудимому объективно оценить окружающую обстановку, создавшуюся ситуацию и возможные последствия его действий, что привело к совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, мировым судьей был обоснованно и верно решен вопрос о размере и виде наказания ФИО1 за совершенное преступление в виде исправительных работ, при этом основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом установлены не были, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, также не имеется, поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений.

Мировым судьей верно применены при назначении окончательного наказания положения части 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний за данное преступление и по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.06.2018.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.06.2018 назначено наказание в виде лишения свободы и местом отбывания наказания определена исправительная колонии строгого режима, оснований для назначения по совокупности преступлений иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения при вынесении нового приговора у мирового судьи не имелось.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера или изменения вида назначенного приговором от {Дата изъята} наказания, а также не находит оснований считать назначенное наказание несправедливым в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ.

Вопрос о мере пресечения разрешен мировым судьей верно.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.08.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Блинов