Решение № 2-14022/2025 2-880/2026 2-880/2026(2-14022/2025;)~М-12733/2025 М-12733/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-14022/2025

Мотивированное
решение суда

изготовлено 06 февраля 2026 года

2-880/2026

50RS0№-32

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просил:

признать трудовыми отношения между истцом и ООО «Вайлдберриз» с 20.09.2023г. по 08.10.2024г.,

обязать ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о работе в должности Кладовщика с 20.09.2023г. по 08.10.2024г.,

расторгнуть трудовой договор с ООО «Вайлдберриз» на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ,

признать трудовыми отношения между истцом и ООО «РВБ» с 09.10.2024г. на неопределенный срок.,

обязать ООО «РВБ» заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку для работы в должности Кладовщика с 09.10.2024г. на неопределенный срок.,

взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он с 20.09.2023г. по 08.10.2024г. работал в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоял с ООО «Вайлдберриз» в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. В дальнейшем с 09.10.2024г. работал в ООО «РВБ». Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии его и его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С 20.09.2023г. по 08.10.2024г. ФИО1 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика.

В дальнейшем между ФИО1 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С 09.10.2024г. ФИО1 осуществляет деятельность ежедневно в ООО «РВБ» в пункте выдачи заказов, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, т.е. фактически исполняет трудовые обязанности по должности кладовщика.

Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которым он выполняет трудовую функцию кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Силу ст. 304 ТК РФ, по соглашению сторон трудовой договор между работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с 20.09.2023г. по 08.10.2024г., обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО1 в должности кладовщика на срок с 20.09.2023г. по 08.10.2024г., внести записи в трудовую книжку.

Ввиду вышеуказанных обстоятельства суд также признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «РВБ» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик» и обязывает ООО «РВБ» заключить с ФИО3 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в должности «кладовщик», внести запись в трудовую книжку.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Истец на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, его труд ежемесячно оплачивается, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.

Требования о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, ст. 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, в зависимости от которых предусматривается соответствующий порядок расторжения трудового договора.

П.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено прекращение трудового договора ввиду перевода работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

Суду не представлено доказательств обращения истца о переводе с письменной просьбой или с его письменного согласия, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения в судебном порядке на ответчика обязанностей расторгнуть трудовые договоры при том, что сам факт трудовых отношений установлен настоящим решением суда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, чем причинены нравственные страдания работника, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 рублей с каждого. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем в общей сумме 10 000 рублей, суд отказывает ввиду несоразмерности.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 2000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 15 000 рублей, суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «РВБ» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 (<данные изъяты>) и <данные изъяты>» (<данные изъяты>), трудовыми с <данные изъяты>

Обязать «<данные изъяты>) заключить трудовой договор с ФИО1 (<данные изъяты>) в должности кладовщика с 20.<данные изъяты>., внести запись в трудовую книжку.

Обязать <данные изъяты>) заключить с ФИО1 (<данные изъяты>) трудовой договор с 09<данные изъяты>. в должности «кладовщик» на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО <данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>», <данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Екимова