Решение № 12-114/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-114/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19. КРФОАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по КК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19. КРФОАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО2 в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. КРФОАП, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части. Кроме этого, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил суд жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заместитель командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО3 представил административный материал в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба ФИО2 – удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3. КРФОАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч.2 ст.30.3. КРФОАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования ФИО2, данный срок подлежит восстановлению.

В силу требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. КРФОАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.19. КРФОАП наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается, в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, на <адрес><адрес>, в нарушение п.12.4 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген Тигуан, г/н №, допустил остановку указанного транспортного средства в месте, где до линии разметки менее трех метров (показания прибора – 1,12 м.), создав своими действиями препятствие для движения других транспортных средств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19. КРФОАП, доказан и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, представленным ГИБДД УВД г.Сочи видеоматериалом, на котором зафиксировано допущенное правонарушение и другими документами, объективно согласующимися друг с другом.

Протокол о задержании транспортного средства на основании ч.8 ст.27.13. КРФОАП в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен с применением средств видеофиксации.

Данные видеофиксации, полученные из ГИБДД УВД по г.Сочи, подтверждают совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19. КРФОАП.

Согласно требованиям ст.24.1. КРФОАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1. КРФОАП.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Доводы, приводимые ФИО2 в жалобе, опровергаются фактически установленным обстоятельствам, противоречат материалам дела, кроме этого, они не подтверждены документально, ввиду чего не имеют для суда правового значения и не могут быть положены в основу отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.19. КРФОАП.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7., 29.9.-29.10. КРФОАП,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КРФОАП оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

СУДЬЯ: