Решение № 12-114/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-114/2020

К делу №12-114\2020г.

УИД 23 RS0011-01-2020-001420-80


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2020г. г.Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова Светлана Владимировна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику от 12.03.2020г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику № от 12.03.2020г. ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 12 марта 2020г. в 10:00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, указывая, что он не создал помех пешеходу, его вина ничем не доказана.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения с отметкой «доставлено 20.03.2020г.». Ходатайств об отложении дела от ФИО1 не поступило.

Согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020г. №821, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела с учетом обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю в связи со следующим.

Административная ответственность по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, при движении по автодороге не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику ФИО2 от 12.03.2020г., рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику ФИО3 от 12.03.2020г., которые непосредственно выявили административное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что он не создал помех для движения пешехода, несостоятельны.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 двигался по нему, подтверждается вышеназванными допустимыми доказательствами.

При этом, тот факт, что пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не допрашивался, отсутствие видеофиксации, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, среди которых имеются рапорта инспекторов ГИБДД, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику от 12.03.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности за нарушение ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: