Решение № 12-114/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-114/2020

Р Е Ш Е Н И Е К делу

№ 12-114/2020
г.Темрюк
16 апреля 2020 года
Судья Темрюкского районного суда Артёмова Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством без тахографа.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам Почты России в Темрюкский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить и прекратить производство по делу, обосновывая свое требование тем, что, как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 13.08 часов он, управляя неизвестным автомобилем в <адрес>, совершил нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, а именно: Управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством РФ случаях. ФИО1 считает данную квалификацию незаконна, так как у него в собственности имеется автомобиль Форд Фокус, установка на который тахографа не предусмотрена. Кроме того, в сентябре 2019 года он находился в отпуске в <адрес> Республики Адыгея и не мог управлять транспортным средством, на который устанавливается тахограф. Обжалуемое постановление им получено путем отправки почтовой корреспонденции, причем в конверте помимо постановления № в конверте находилось еще два постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13.08 часов также управлял одновременно еще двумя неизвестными автомобилями не оборудованными тахографами. Считаю, что изложенное выше свидетельствует о недоразумении, произошедшем при вынесении указанных постановлений. Данные недоразумения возможно было избежать, при выполнении требований положений ст.25.1 КоАП РФ. Так, в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В его адрес извещения о месте и времени рассмотрения дела не поступали. О том, что в ОГИБДД ОМВД по <адрес> рассматривается в отношении него дело об административном правонарушении, он не знал. Санкция ч.1 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Однако к нему применили размер штрафа превышающий максимальный размер наказания 6 000 рублей. Кроме того, даже если бы он действительно управлял одновременно тремя неизвестными автомобилями одновременно ДД.ММ.ГГГГ, то к моменту рассмотрения дела начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Указанная норма также была проигнорирована. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, следовательно, им не нарушен установленный для обжалования срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, так как находится в командировке в <адрес>, на заявленных требованиях настаивает, суду доверяет.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств не представил.

Судья, исследовав представленные доказательства, полагает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за Управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Как следует из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством, рег.знак, совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда, отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, а так же с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случаев поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) (ч.1 ст.11.23 КоАП РФ)». Смягчающие обстоятельства – характер совершенного правонарушения. Отягчающие обстоятельства – не установлены. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес (в ред. Федерального закона от 02.10.2007г. № 225-ФЗ); дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Должностным лицом, вынесшим постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны: конкретное место совершения правонарушения (автодорога); идентификационные данные транспортного средства, которым управлял ФИО1 в момент совершения правонарушения; какие конкретно пункты Правил дорожного движения РФ были нарушены.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа на водителя в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

Указывая в постановлении о том, что отягчающих обстоятельств не установлено, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> назначает административное наказание в размере, превышающем размер, предусмотренный санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, 6 000 рублей, при этом, никак не обосновывая принятие такого решения.

Более того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р № в отношении ФИО1, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, дата вынесения постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 .

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Артёмова