Приговор № 1-344/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело № 1-344/2017 (117013330042022932)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Измайловой Я.О.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение № 209 и ордер № 012975,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В ночное время суток в период с 12.06.2017 по 13.06.2017 на аллее около домов № 52 и № 103 по Октябрьскому проспекту г. Кирова ФИО1 увидел в правом кармане шорт, одетых на Л., смартфон «Lenovo S60-A Dual Grey LTE» и из корыстных побуждений решил тайно похитить данный смартфон. С этой целью в период с 22 часов 30 минут 12.06.2017 до 02 часов 13.06.2017 ФИО1 на аллее около домов № 52 и № 103 по Октябрьскому проспекту г. Кирова подошел к Л., сидящему на корточках у скамейки и закрывавшему свое лицо руками, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, наклонился к Л. и незаметно для него рукой достал из правого кармана его шорт, тем самым тайно похитил принадлежащий Л. смартфон «Lenovo S60-A Dual Grey LTE» стоимостью <***> рублей с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей, которые спрятал в карман своей одежды, а всего тайно похитил имущество Л. на общую сумму 7500 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб в размере 7500 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Булдакова И.С. заявила об исключении из обвинения указания на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство, излишне указанное и не вытекающее из предъявленного ему обвинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом его изменения государственным обвинителем он согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Огородников П.С. выразил согласие с изменением государственным обвинителем обвинения подсудимого и поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Булдакова И.С. полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом позиции государственного обвинителя и требований ст. 246 и ст. 252 УПК РФ суд оценивает действия ФИО1 в соответствии с обвинением, сформулированным государственным обвинителем в судебном заседании, и исключает из его обвинения указание на нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния. Данное изменение обвинения мотивировано государственным обвинителем, не требует исследования доказательств в судебном заседании, не изменяет указанные в обвинении фактические обстоятельства совершения хищения чужого имущества, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Учитывая признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением с учетом его изменения государственным обвинителем, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам отбывания уголовного наказания - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях от 15.06.2017, данных до возбуждения уголовного дела, исходя при этом из того, что, как следует из материалов дела, до добровольного сообщения органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, органы следствия не располагали конкретной информацией о том, что преступление совершено именно ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам его совершения; активное способствование розыску имущества, то есть сотового телефона стоимостью <***> рублей, добытого в результате преступления, добровольную выдачу органам следствия данного телефона, который в дальнейшем был возвращен следователем потерпевшему, и тем самым добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение потерпевшему в ходе предварительного следствия извинений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; <данные изъяты>, не исключающих вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, являясь лицом, ранее судимым по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 05.04.2016 к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Избранная в ходе предварительного следствия по делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 может скрыться, подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.09.2017, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство - смартфон «Lenovo S60-A Dual Grey LTE» с двумя сим-картами - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов