Приговор № 1-306/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1-306/2019 (№11901320064190458)

УИД: 42RS0015-01-2019-001787-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г., помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено),

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличено), судимого 01.11.2018 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.З ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 17.05.2019 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 23.09.2019 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц (испытательный срок истекает 01.07.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

26.03.2019 около 15.15 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке пятого этажа подъезда (обезличено) дома по адресу: (обезличено), (обезличено), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, умышленно нанес Потерпевший один удар в область живота предметом, используемым в качестве оружия - сапожным ножом, чем причинил Потерпевший, согласно заключению эксперта, (обезличено). Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила о строгом наказании для подсудимого (л.д.163, 164).

Наказание, за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п.З ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.З ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, (обезличено).

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено, что поведение потерпевшего представляло какую-либо угрозу, опасность для жизни и здоровья подсудимого, а его действия, от которых был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, были вызваны какой-либо необходимостью, поскольку очевидного факта нападения потерпевшего, реально подтвержденных угроз жизни и здоровью, а также каких-либо обстоятельств правомерного поведения подсудимого или неправомерного поведения потерпевшего не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Из предъявленного обвинения следует, что данное преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения. Вместе с тем, нахождение его в состоянии опьянения при совершении преступления, не может быть расценено как отягчающее обстоятельство, поскольку в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено оснований полагать, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на поведение лица при совершении преступления, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом его личности и общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, (обезличено), через непродолжительный промежуток времени совершил преступление против жизни и здоровья человека в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2018 за преступление аналогичной направленности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного осуждения не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких преступлений, в течение испытательного срока по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2018, которым ФИО1 осужден к лишению свободы, условно, с испытательным сроком.

Учитывая изложенное, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по указанному приговору суда от 01.11.2018, подлежит отмене, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ (поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления), наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме (обезличено) руб. и в суде в сумме (обезличено) руб., на общую сумму (обезличено) руб. (из расчета: (обезличено))) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2018.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: нож сапожный, хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД Росси по г.Новокузнецку – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере (обезличено) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная