Приговор № 1-308/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-308/2020

Дело № 1-308/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при помощнике судьи Филипповой А.В., секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Тюрина Г.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ в срок исполнения наказания времени нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

В период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, <адрес> в <адрес>, путём свободного доступа, со стола в комнате <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5 Дуос» (EMEI 1: №; EMEI 2: №) в корпусе чёрного цвета, стоимостью 13 000 рублей, находящийся в чехле, принадлежавшие Потерпевший №1 С места преступления, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший на досудебной стадии производства по делу высказался о том, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101-102).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 56), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, снисхождение потерпевшего.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной во вводной части настоящего приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление через крайне непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит законных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом его характеристик личности и общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств, судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ принятие такого решения возможно только в отношении лица, совершившего преступление впервые, однако, подсудимый к данной категории лиц не относится, так как ранее судим.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п. А ч. 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5 Дуос» в корпусе черного цвета и чехол-«книжка», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Копию кассового чека на 1 листе, копию коробки от телефона «Samsung Galaxy А5 Duos», находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев