Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-201/2017

дело № 2-201/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 03 августа 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возложении обязанности внести записи о приёме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе за работу в выходные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности уплатить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальный орган инспекции Федеральной налоговой службы России страховые взносы и налоги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности продавца магазина «<данные изъяты>» в <адрес> с 03.02.2013 по 23.12.2016, при этом записи о приёме её на работу 15.05.2016 и увольнении 23.12.2016 ИП ФИО2 в трудовую книжку ФИО1 внесены не были, равно как не была выплачена заработная плата за ноябрь – декабрь 2016 года по должности продавца, из расчёта 700 рублей в день, всего в размере 30100 рублей, по должности уборщицы, из расчёта 2000 рублей в месяц, всего в размере 4000 рублей, а также заработная плата за работу в выходные дни в ноябре 2016 года в размере 2800 рублей и в декабре 2016 года в размере 2800 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2054 рубля 60 копеек. Поскольку трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 в установленном порядке оформлены не были, ИП ФИО2 не производились отчисления страховых взносов и налогов в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальный орган инспекции Федеральной налоговой службы России в период с 15.04.2016 по декабрь 2016 года. Незаконными действиями ИП ФИО2 ФИО1 причинён моральный вред, при этом в целях защиты своих трудовых прав ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 20000 рублей. Учитывая изложенное, просила суд возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме ФИО1 на работу в должности продавца с 15.05.2016, запись об увольнении ФИО1 с работы в должности продавца с 23.12.2016, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в должности продавца за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 30100 рублей, за работу в выходные дни в ноябре 2016 года в размере 2800 рублей, за работу в выходные дни в декабре 2016 года в размере 2800 рублей, за работу в должности уборщицы за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 4000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2054 рубля 60 копеек, возложить на ИП ФИО2 обязанность уплатить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальный орган инспекции Федеральной налоговой службы России страховые взносы и налоги за период с 15.04.2016 по декабрь 2016 года, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

23.06.2017 истица ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила суд возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме ФИО1 на работу в должности продавца с 15.05.2016, запись об увольнении с 13.12.2016, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в должности уборщицы за ноябрь 2016 года в размере 2000 рублей и за декабрь 2016 года в размере 1161 рубль 36 копеек, считать работу ФИО1 в государственном образовательном учреждении «<данные изъяты>» (далее – ГОУ «<данные изъяты>») основной, а работу у ИП ФИО2 – работой по совместительству, в остальной части первоначально заявленные исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ответчица ИП ФИО2 заявленные исковые требования не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований суд может выйти лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьёй 14 ТК РФ течение сроков, которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Согласно объяснениям истицы ФИО1, трудовой договор с нею прекращён ИП ФИО2 23.12.2016, согласно объяснениям ответчицы ИП ФИО2 датой прекращения трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 следует считать дату окончания инвентаризации товарно-материальных ценностей – 20.12.2016.

При этом первоначально ФИО1 просила суд возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку запись об увольнении её с должности продавца с 23.12.2016, впоследствии, при уточнении 23.06.2017 заявленных исковых требований, - с 13.12.2016.

В свою очередь, с рассматриваемым иском ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края 14.03.2017.

Учитывая изложенное, вопреки соответствующему доводу ответчицы ИП ФИО2, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьёй 392 ТК РФ, истицей ФИО1 не пропущен.

В Российской Федерации охраняется труд людей (пункт 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещён, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, признаётся право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из частей 1-4 статьи 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Исходя из буквального толкования нормы части 3 статьи 66 ТК РФ, законными основаниями не вести трудовую книжку на работника являются лишь отсутствие у работодателя – физического лица статуса индивидуального предпринимателя и (или) осуществление работником трудовой деятельности на протяжении менее пяти дней.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 66 ТК РФ сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, по желанию работника.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, 14.05.2016 на основании приказа от 13.05.2016 № № и трудового договора от 13.05.2016 № № ФИО1 принята на работу в ГОУ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> временно на период с 14.05.2016 по 19.06.2016, приказом от 20.06.2016 № № срок действия трудового договора от 13.05.2016 № № продлён на период с 20.06.2016 по 16.08.2016, приказом от 25.08.2016 № № – на период с 17.08.2016 по 21.09.2016, приказом от 22.09.2016 № № – на период с 22.09.2016 по 28.10.2016, приказом от 31.10.2016 № № ФИО1 с 28.10.2016 уволена с должности <данные изъяты> ГОУ «<данные изъяты>».

В соответствии с представленным суду ГОУ «<данные изъяты>» трудовым договором от 13.05.2016 № № работа ФИО1 в указанном учреждении в период с 14.05.2016 по 19.06.2016 являлась основной работой.

Из выписки из приказа от 20.06.2016 № № и дополнительного соглашения от 20.06.2016 № № к трудовому договору, выписки из приказа от 25.08.2016 № № и дополнительного соглашения от 25.08.2016 № № к трудовому договору, выписки из приказа от 22.09.2016 № № и дополнительного соглашения от 22.09.2016 № № к трудовому договору не следует внесение в трудовой договор от 13.05.2016 № № каких-либо изменений относительно работы ФИО1 в ГОУ «<данные изъяты>» как основной и в период с 20.06.2016 по 16.08.2016, с 17.08.2016 по 21.09.2016, с 22.09.2016 по 28.10.2016, соответственно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы, обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 сведений о её работе у ИП ФИО2 в период с 15.05.2016 по 28.10.2016 в должности продавца по совместительству не может быть возложена на ответчицу ИП ФИО2, поскольку такая обязанность в силу положений части 5 статьи 66 ТК РФ могла возникнуть только после выражения ФИО1 желания внести сведения о работе по совместительству в трудовую книжку, на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, и по месту основной работы – в ГОУ «<данные изъяты>», в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее, в случае необходимости, - Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2), при рассмотрении индивидуальных трудовых споров следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Учитывая изложенное, недопустимо сокрытие работником от работодателя по совместительству факта утраты основного места работы, поскольку обязанность получать соответствующие сведения самостоятельно нормами ТК РФ на работодателя не возложена. В свою очередь, если работник не уведомил работодателя по совместительству о том, что он утратил основное место работы, и не потребовал надлежащего оформления имеющихся с ним трудовых отношений как отношений по основному месту работы, работодатель по совместительству по независящим от него обстоятельствам лишён возможности исполнить обязанности, возложенные на него ТК РФ, в частности, по самостоятельному внесению сведений о работе в трудовую книжку работника.

В судебном заседании из объяснений истицы ФИО1 установлено и объяснениями ответчицы ИП ФИО2 подтверждено, что после расторжения с ГОУ «<данные изъяты>» 28.10.2016 трудового договора по основной работе ФИО1 не сообщала ИП ФИО2 о таком расторжении и не просила считать её работающей у ИП ФИО2 по основному месту работы, не потребовала надлежащего оформления имеющихся с ней трудовых отношений.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, применительно к индивидуальным трудовым спорам, следует, что обращению в суд с иском должно предшествовать нарушение либо оспаривание прав, свобод или законных интересов работника, о котором работодатель знал или должен был знать.

Принимая во внимание то, что о расторжении ГОУ «<данные изъяты>» 28.10.2016 трудового договора с ФИО1 ИП ФИО2 не знала и знать не должна была, сама ФИО1 о таком расторжении ИП ФИО2 в известность не поставила, считать её работающей у ИП ФИО2 по основному месту работы не просила и надлежащего оформления имеющихся с ним трудовых отношений как отношений по основному месту работы не потребовала, в удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на ИП ФИО2 обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме ФИО1 на работу в должности продавца с 29.10.2016 и увольнении 13.12.2016 также надлежит отказать.

В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из части 2 статьи 60.1 ТК РФ, особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определённых трудовым договором.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом сам по себе факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО2 в ноябре и декабре 2016 года не оспаривается.

Как следует из искового заявления ФИО1 и подтверждено ею в судебном заседании, за работу у ИП ФИО2 в должности продавца в течение сорока трёх рабочих дней в ноябре и декабре 2016 года ей не выплачена заработная плата в размере 30100 рублей, из расчёта 700 рублей в день.

В подтверждение осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО2 в должности продавца в ноябре и декабре 2016 года в течение сорока трёх рабочих дней истицей ФИО1 суду представлены табели учёт рабочего времени, составленные, со слов истицы ФИО1 и свидетеля А.Т.В. (далее – А. Т.В.), А. Т.В. и не подписанные работодателем – ИП ФИО2, содержащие в себе сведения о количестве отработанных ФИО1 в ноябре и декабре 2016 года дней – сорок четыре, что вступает в противоречие с объяснениями истицы ФИО1, данными ею в судебном заседании.

Одновременно, согласно объяснениям истицы ФИО1 и показаниям свидетеля А. Т.В., табели учёта рабочего времени работников магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, вела А. Т.В., однако таковые фактически оставались в магазине и работодателю – ИП ФИО2 не передавались, содержащиеся в них сведения по телефону передавались бухгалтеру ИП ФИО2

Из письменного отзыва ответчицы ИП ФИО2 от 03.04.2017 на исковое заявление следует признание ею факта установления ФИО3 заработной платы в размере 700 рублей в день и осуществления ФИО1 трудовой деятельности в должности продавца в ноябре 2016 года на протяжении восемнадцати дней, в декабре 2016 года - на протяжении тринадцати дней.

В подтверждение количества отработанных ФИО1 у ИП ФИО2 в должности продавца в ноябре и декабре 2016 года дней ответчицей ИП ФИО2 суду представлены соответствующие табели учёта рабочего времени, заверенные подписями и печатью ИП ФИО2

Поскольку частью 4 статьи 91 ТК РФ обязанность вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником, возлагается на работодателя, а представленные суду истицей ФИО1 табели учёта рабочего времени не подписаны ни работодателем – ИП ФИО2, ни уполномоченным им лицом, относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение иного количества дней, отработанных ФИО1 у ИП ФИО2 в должности продавца в ноябре и декабре 2016 года, истицей ФИО1 вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего количество дней, отработанных ФИО1 у ИП ФИО2 в должности продавца в ноябре и декабре 2016 года, табели учёта рабочего времени, представленные ответчицей ИП ФИО2 и полагает установленным факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО2 в должности продавца в ноябре 2016 года в течение восемнадцати дней, в декабре 2016 года - в течение тринадцати дней.

Из представленной суду ответчицей ИП ФИО2 справки – расчёта по отработанному времени, начисленной и полученной заработной плате следует, что ФИО1 за ноябрь 2016 года за работу в должности продавца полагалось к выплате 12600 рублей, за декабрь 2016 года за работу в должности продавца полагалось к выплате 9100 рублей.

Произведённый ответчицей ИП ФИО2 расчёт подлежащей выплате ФИО1 заработной платы за работу в должности продавца в ноябре и декабре 2016 года является арифметически верным.

Кроме того, из первоначально заявленных ФИО1 исковых требований следует, что также по совместительству она работала у ИП ФИО2 в должности уборщицы с установлением ей заработной платы в размере 2000 рублей в месяц, однако таковая за ноябрь и декабрь 2016 года в общем размере 4000 рублей ИП ФИО2 ФИО1 выплачена не была.

Из объяснений истицы ФИО1 в судебном заседании с последующим снижением размера соответствующего искового требования следует, что она работала у ИП ФИО2 в должности уборщицы с установлением ей заработной платы в размере 2000 рублей в месяц, однако таковая за ноябрь 2016 в размере 2000 рублей и за декабрь 2016 года в размере 1161 рубль 36 копеек ИП ФИО2 ФИО1 выплачена не была.

Из письменного отзыва ответчицы ИП ФИО2 от 03.04.2017 на исковое заявление следует признание ею факта осуществления ФИО1 у ИП ФИО2 трудовой деятельности в должности уборщицы в ноябре и декабре 2016 года с установлением ей заработной платы в размере 800 рублей в месяц. При этом расчёт заработной платы за ноябрь 2016 года произведён в размере 495 рублей, исходя из количества отработанных в ноябре 2016 года дней, применительно к заработной плате за декабрь 2016 года указано на то, что выплата таковой не производилась.

При этом относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение иного размера заработной платы за осуществление трудовой деятельности в должности уборщицы истицей ФИО1, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не отвечают указанным требованиям и свидетельские показания А. Т.В., обращавшейся с требованиями, аналогичными требованиям ФИО1, в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, в ОМВД России по Карымскому району и обратившейся с аналогичными исковыми требованиями в Карымский районный суд Забайкальского края, кроме того, не отрицавшей возникновение между ИП ФИО2, с одной стороны, и А. Т.В. и ФИО1, с другой стороны, конфликта в связи с выявлением ИП ФИО2 у А. Т.В. и ФИО1 недостачи товарно-материальных ценностей, что свидетельствует о заинтересованности А. Т.В. в исходе дела и наличии у неё с ИП ФИО2 неприязненных отношений.

Вместе с тем, при признании ответчицей ИП ФИО2 обстоятельства о размере заработной платы ФИО1 за работу в должности уборщицы ею не указано на признание размера заработной платы, определяемого исходя из количества отработанных дней, ею указано на признание размера заработной платы – 800 рублей в месяц, в связи с чем снижение ИП ФИО2 заработной платы ФИО1 за работу в должности уборщицы в ноябре 2016 года до 495 рублей суд полагает неправомерным.

Кроме того, доказательств в подтверждение достижения между ИП ФИО2 и ФИО1 соглашения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности уборщицы в течение одного месяца – ноября 2016 года и, как следствие, неосуществления ею трудовой деятельности в должности уборщицы в декабре 2016 года ответчицей ИП ФИО2, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем невыплата ИП ФИО2 заработной платы ФИО1 за работу в должности уборщицы в декабре 2016 года, пропорционально отработанному времени, неправомерна.

Из объяснений ответчицы ИП ФИО2 в судебном заседании со ссылкой на платёжные ведомости за ноябрь и декабрь 2016 года следует, что заработная плата за работу в должности продавца за ноябрь и декабрь 2016 года и за работу в должности продавца за декабрь 2016 года ФИО1 выплачена в полном объёме.

При этом в представленных суду ответчицей ИП ФИО2 платёжных ведомостях за ноябрь и декабрь 2016 года содержится указание на выплату ФИО1 заработной платы в размере 7115 рублей, 2228 рублей, 3007 рублей 40 копеек, 3834 рубля, 6000 рублей, всего 22184 рубля 40 копеек.

В судебном заседании 06.06.2017 истица ФИО1 признала факт получения ею заработной платы в размере 6000 рублей 28.12.2016, в размере 3834 рублей 15.01.2017, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает ответчицу ИП ФИО2 от обязанности доказывания указанного обстоятельства, и не признала получение ею заработной платы в размере 7115 рублей, 2228 рублей, 3007 рублей 40 копеек, оспаривая проставление ею своей подписи в представленной суду ответчицей ИП ФИО2 соответствующей платёжной ведомости.

Довод ответчицы ИП ФИО2 о том, что факт выплаты ею ФИО1 заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 года в полном объёме подтверждается сообщением Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 07.02.2017 № № и постановлением оперуполномоченного ЭБиПК ОМВД России по Карымскому району Б. Б.Б. от 21.03.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении ИП ФИО2, по мнению суда, несостоятелен в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу применительно к гражданско-правовым последствиям действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вступившим в законную силу приговором суда не является.

Каких-либо иных доказательств, кроме объяснений самой ИП ФИО2, в подтверждение выплаты ею заработной платы ФИО1 в полном объёме материал проверки по заявлению А. Т.В. и ФИО1 № №, проведённой оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД России по Карымскому району Б. Б.Б. с вынесением 21.03.2017 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ, в отношении ИП ФИО2, не содержит.

В свою очередь, в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении возникшего спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику – ФИО1 всех причитающихся ему сумм, в том числе заработной платы, лежит на работодателе – ИП ФИО2, которым относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение выплаты ФИО1 заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 года в размере 7115 рублей, 2228 рублей, 3007 рублей 40 копеек, в том числе заключения почерковедческой экспертизы, суду не представлено.

Из объяснений ответчицы ИП ФИО2 следует, что заработную плату в размере 7115 рублей, 2228 рублей, 3007 рублей 40 копеек ФИО1 выбрала товаром из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, что подтверждается представленными ею книгами учёта расходов и долгов.

При этом сам факт выборки ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> товара на сумму 7115 рублей, 2228 рублей, 3007 рублей 40 копеек не свидетельствует о получении ею заработной платы в указанном размере, поскольку доказательств в подтверждение достижения между работодателем – ИП ФИО2 и работником – ФИО1 соглашения о выплате заработной платы в натуральной форме, а также её выплаты в такой форме без превышения установленного размера ответчицей ИП ФИО2 вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В свою очередь, возможный факт невозвращения ФИО1 ИП ФИО2 денежных средств за выбранный из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> товар, при его подтверждении, свидетельствует о недостаче товарно-материальных ценностей, но не о праве работодателя – ИП ФИО2 произвести зачёт заработной платы и допущенной недостачи.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы за работу у ИП ФИО2 в должности продавца и в должности уборщицы в ноябре и декабре 2016 года в размере 13012 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.

Как следует из частей 1-3 статьи 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из объяснений истицы ФИО1, в ноябре и в декабре 2016 года она проработала по четыре положенных ей выходных дня, однако соответствующую оплату за такую работу в размере 2800 рублей в месяц, из расчёта 700 рублей в день, не получила.

Вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение осуществления ею такой деятельности с ведома и (или) по поручению работодателя – ИП ФИО2 истицей ФИО1, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не отвечают указанным требованиям и свидетельские показания А. Т.В., обращавшейся с требованиями, аналогичными требованиям ФИО1, в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, в ОМВД России по Карымскому району и обратившейся с аналогичными исковыми требованиями в Карымский районный суд Забайкальского края, кроме того, не отрицавшей возникновение между ИП ФИО2, с одной стороны, и А. Т.В. и ФИО1, с другой стороны, конфликта в связи с выявлением ИП ФИО2 у А. Т.В. и ФИО1 недостачи товарно-материальных ценностей, что свидетельствует о заинтересованности А. Т.В. в исходе дела и наличии у неё с ИП ФИО2 неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Как следует из статьи 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьёй 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлинённый основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 2).

В силу частей 1 и 2 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из частей 1-4 статьи 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из искового заявления следует неполучение ФИО1 при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2054 рубля 60 копеек, исходя из применения положения статьи 291 ТК РФ, согласно которой работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчёта два рабочих дня за месяц работы, с указанием на расчёт денежной компенсации за 29,3 календарных дня.

При этом доказательств в подтверждение наличия оснований для применения к ФИО1 положений статьи 291 ТК РФ истицей ФИО1, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Одновременно в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении возникшего спора, обязанность по доказыванию факта реализации работником – ФИО1 причитающегося ему ежегодного оплачиваемого отпуска и его оплаты, лежит на работодателе – ИП ФИО2, которым относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а равно в подтверждение выплаты ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный отпуск при её увольнении, суду также не представлено, равно как не представлено и доказательств в подтверждение размера среднего заработка работника – ФИО1

Однако отсутствие таких доказательств не может влечь за собой лишение ФИО1 права на получение компенсации за неиспользованный отпуск, иное означало бы нарушение установленного частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации и статьёй 21 ТК РФ гарантированного права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает возможным при исчислении среднего заработка работника – ФИО1 руководствоваться установлением ему работодателем – ИП ФИО2 заработной платы в размере 700 рублей в день и осуществлением ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО2 в должности продавца восемнадцать дней в месяц (исходя из доказанного факта осуществления трудовой деятельности в ноябре 2016 года на протяжении восемнадцати дней), с определением среднего дневного заработка, как следствие, в размере 430 рублей 03 копейки.

Исходя из объёма заявленных в указанной части исковых требований о взыскании при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск за два месяца, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная компенсация в размере 2006 рублей 81 копейка.

В соответствии с абзацем 15 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Применительно к спорному периоду организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, являются страхователями.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения, своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Пунктом 1 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» к числу документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения, представляемых страхователем в территориальные органы страховщика, отнесены, в том числе, индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица.

Доказательств в подтверждение исполнения ИП ФИО2 обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении ФИО1, вопреки требованиям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчицей ИП ФИО2 суду не представлено.

Из сообщения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Забайкальскому краю от 24.03.2017 № № не следует исполнение ИП ФИО2 указанной обязанности после 15.05.2016.

При этом законодательством Российской Федерации наличие у работодателя обязанности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не поставлено в зависимость от работы у него по основному месту работы или по совместительству, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьёй 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (пункт 6).

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признаётся источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Налоговые агенты - индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, с доходов наемных работников обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет по месту своего учета в связи с осуществлением такой деятельности (пункт 7).

Удержанная налоговым агентом из доходов физических лиц, в отношении которых он признается источником дохода, совокупная сумма налога, превышающая 100 рублей, перечисляется в бюджет в установленном настоящей статьей порядке. Если совокупная сумма удержанного налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет менее 100 рублей, она добавляется к сумме налога, подлежащей перечислению в бюджет в следующем месяце, но не позднее декабря текущего года (пункт 7).

Уплата налога за счёт средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9).

Доказательств в подтверждение исполнения ИП ФИО2 обязанности по уплате налога в полном объёме в отношении ФИО1 в территориальный орган инспекции Федеральной налоговой службы России, вопреки требованиям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчицей ИП ФИО2 суду не представлено.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю от 06.04.2017 № № следует исполнение ИП ФИО2 указанной обязанности с уплатой налога в размере 591 рубль, исходя из суммы дохода – 10142 рубля 42 копейки, что не соответствует всей сумме дохода, полученного ФИО1 от ИП ФИО2 в 2016 году, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части суд также полагает подлежащими удовлетворению с возложением на ИП ФИО2 обязанности в полном объёме уплатить налог в отношении ФИО1 в территориальный орган инспекции Федеральной налоговой службы России за период с 15.05.2016 по 13.12.2016.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, длительности нарушения трудовых прав работника – истицы ФИО1, степени вины работодателя – ответчицы ИП ФИО2, принципов разумности и справедливости, суд полагает причинённый истице ФИО1 моральный вред подлежащим компенсации суммой в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с квитанцией серии <данные изъяты> № № от 01.03.2017 ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Наряду с изложенным, в соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.03.2017 № № об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО4 и ФИО1, оплата за оказанные услуги составляет 10000 рублей, которые заказчик уплачивает после подписания настоящего договора. При этом стоимость услуг исполнителя после заключения настоящего договора изменению не подлежит.

Одновременно доказательств в подтверждение оснований для несения дополнительных расходов на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого гражданского дела в размере 10000 рублей истицей ФИО1, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, что не позволяет оценить понесённые ФИО1 расходы на предмет их соответствия требованию относимости.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО5 принимала участие в трёх судебных заседаниях (11.05.2017, 06.06.2017 и 09.06.2017), в ходе которых давала пояснения по существу заявленных исковых требований, задавала вопросы, кроме того, ею составлено исковое заявление, заявление об уточнении заявленных исковых требований, произведён расчёт заявленных к взысканию сумм.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 6000 рублей.

При этом суд учитывает, что размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлен в зависимость от решения суда, а их возмещение в размере 6 000 рублей в рамках рассматриваемого дела суд находит разумным, принимая во внимание объём проделанной представителем работы, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Как следует из подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Оснований для освобождения ответчицы ИП ФИО2 от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает.

Учитывая факт освобождения истицы ФИО1 от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 980 рублей 78 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчицы ИП ФИО2

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в должности продавца и в должности уборщицы за ноябрь и декабрь 2016 года в общем размере 13012 рублей 67 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2006 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, всего 23019 рублей 48 копеек.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность в полном объёме уплатить страховые взносы в отношении ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 15.05.2016 по 13.12.2016.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность в полном объёме уплатить налог в отношении ФИО1 в территориальный орган инспекции Федеральной налоговой службы России за период с 15.05.2016 по 13.12.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 980 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2017.