Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело № 10-14/2017(1919)

мировой судья Бессарапова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 22 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Горбачук Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ширяева А.В., представившего удостоверение № 739 и ордер № 026144,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного-адвоката Ширяева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.02.2017, которым

ФИО1, <данные изъяты>;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и осужден к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы муниципального образования «город Киров», если это не связано с работой или лечением, не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ширяева А.В., потерпевшей К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Русских Н.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно обстоятельствам совершения преступления, изложенным в приговоре, 13.09.2016 в период с 19 часов до 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с сожительницей К., умышленно с силой нанес ей один удар кулаком по нижней челюсти, причинив К. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых неосложненных переломов ветви и средней трети тела нижней челюсти справа, которые как: вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ширяев А.В., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, просит смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым, полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности ФИО1 который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнин Д.А указывает на то, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным характеру и степени тяжести содеянного, данным о его личности, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного-адвоката Ширяева А.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в связи с заявленным им и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие потерпевшим и государственным обвинителем.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Равно судом приняты во внимание данные о том, что ФИО1 не судим, на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>, а также иные характеризующие его данные, в том числе по месту жительства.

Данные о личности ФИО1, которые были учтены мировым судьей при назначении наказания, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и каких-либо противоречий с ними не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда является мотивированным и основан на материалах уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1 мировой судья пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, надлежаще мотивировав данный вывод в приговоре.

С приведением в приговоре мотивов, мировой судья пришел к выводам об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Никаких новых обстоятельств, влияющих на наказание и не учтенных мировым судьей, в жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Ширяева А.В. и смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, приводя установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, неверно указала фамилию ФИО1 как ФИО2.

Данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции расценивает как не влияющую на существо принятого по делу решения техническую ошибку, которая подлежит устранению с внесением изменения в этой части в приговор с указанием вместо ФИО2 фамилии ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.02.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что смягчающими наказание, приведенные в приговоре обстоятельства, признаны в отношении подсудимого ФИО1

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.02.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ширяева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий-

судья С.В. Кырчанов