Решение № 2-729/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-729/2017

Дело ... год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Козиной Н.С.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием истца Р.В.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.Н.,

представителя ответчика Н.М. (на основании письменного заявления, ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. к Б.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Р.В. обратилась с иском к Б.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 24.09.2016 года по поручению Р.Н., с которым состоит в гражданском браке и который является собственником квартиры, заключила с ответчиком договор найма квартиры по адресу: .... Когда Б.И. выехал из квартиры, она обнаружила, что часть имущества повреждена, а именно: линолеум в зале обгрызла собака, линолеум в коридоре в желтых кругах, края кровати обгрызла собака. Добровольно ответчик ущерб не возместил. Ущерб складывается из стоимости линолеума 1м.- 1460руб. по данным технического паспорта: зал 4,20мх4.20м., коридор 3.10мх1.84м., итого 9370руб. а также стоимости поврежденной кровати 2000руб. Кроме того просила взыскать моральный вред в сумме 4000руб.

В судебном заседании Р.В. просила исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо Р.Н. считал, что иск подлежит удовлетворению, указав, что поручил Р.В., с которой состоит в гражданском браке, сдать в найм принадлежащую ему на праве собственности квартиру. От Р.В. узнал, что после выселения квартирантов, она обнаружила, что часть имущества повреждена: линолеум, кровать. Самостоятельных исковых требований он не заявил.

Ответчик Б.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях иск не признал, указав, что Р.В. не является надлежащим истцом, т.к. не является собственником квартиры; не представлено доказательств, что именно его действиями причинен ущерб, т.к. линолеум в квартире старый, кровать- бывшая в употреблении.

Представитель ответчика Н.М. просила в иске отказать, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком, в письменном соглашении не обозначено состояние линолеума и кровати. Считала, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Р.Н. является собственником квартиры по адресу: ... (л.д. 7).

Истцом в материалы дела представлена расписка, из которой следует, что Р.Н. поручил Р.В. сдать в наем вышеуказанную квартиру (л.д. ).

Согласно договору, подписанному сторонами Р.В. и Б.И. ... Р.В. сдала квартиру по адресу: ... Б.И., который обязуется платить ежемесячно до 25-го числа коммунальные услуги 6300руб., принимает в удовлетворительном состоянии: холодильник в рабочем состоянии, кухонный гарнитур, унитаз целый, раковину не разбитую, окна не разбитые, шкаф плательный (л.д. 6).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба по вине ответчика имуществу в квартире.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из положений ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Доказательств, что линолеум был поврежден именно действиями ответчика, чем именно истцу причинен ущерб, последним в материалы дела не представлено.

Установлено, что собственником квартиры является Р.Н., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При рассмотрении дела Р.Н. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

Истец, требуя возмещения ущерба по случаю повреждения линолеума в квартире, не имеет права собственности на квартиру, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать возмещения ущерба в свою пользу.

Доказательств того, что собственником квартиры Р.Н. истцу Р.В. переданы и полномочия по получению возмещения ущерба, в материалах дела не имеется.

Материалы дела, условия договора, заключенного между Р.В. и Б.И., не содержат доказательств, подтверждающих состояние и сохранность кровати на момент передачи квартиры ответчику, ее материальной оценки на момент передачи квартиру ответчику.

Свидетель С.Т. суду пояснила, что, являясь соседкой, знает, что в квартире проживал Б.И. с семьей, видела в мае 2017 года, что он гулял с маленьким щенком. После Б.И. в квартире проживали другие жильцы, у которых была собака.

Свидетель К.Н. суду пояснила, что была в квартире летом 2016 года, квартира были чистая; летом 2017 года также была в квартире, видела, что линолеум в зале порван, края кровать обгрызены, со слов Р.В., повреждения причинили квартиранты.

Ответчик не отрицает, что пользовался кроватью, но не признает повреждение кровати, указывал, что линолеум в квартире старый из-за естественного износа уже имел повреждения, в таком же состоянии находилась и кровать.

Представленные истцом фотографии квартиры, справки осмотра специалистом квартиры от 03.10.2017 года, акт от 25.05.2017 года, подписанный домкомом, соседями, не свидетельствуют с достоверностью о качестве сданной в наем квартиры, поскольку из них невозможно установить о состоянии линолеума, кровати - о наличии (отсутствии) на них повреждений, в момент передачи спорной квартиры ответчику.

Справки осмотра от 03.10.2017 года содержат предположительные выводы о повреждении линолеума, кровати, в первой справке обозначено на повреждения от крупного животного, во второй справке от домашнего животного- собаки средних размеров.

При указанных обстоятельствах дела, истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба и о его размере, а также доказательства того факта, что причинителем вреда является ответчик, поэтому суд оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба не нашел.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правоотношения, возникшие в данном гражданском деле в связи с повреждением имущества, носят имущественный характер, личные неимущественные права истца не затрагивают, поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках данного дела в судебном заседании принимал участие представитель ответчика- Н.М., которая участвовала в подготовке к судебному разбирательству 03.10.2017 года; в судебном заседании 24.10.2017 года; далее в назначенной досудебной подготовке 24.10.2017 года в связи с привлечением к участию в деле третьего лица; в судебном заседании 08.11.2017 года. Материалами дела подтверждается, что ответчиком поданы письменные возражения на исковые требования.

Услуги представителя оплачены Б.И. в сумме 7000руб., что подтверждается договором поручения от 23.08.2017 года, квитанциями (л.д. ).

Таким образом, судебные расходы ответчиком были действительно понесены, являлись необходимыми по ходу судебного разбирательства, сомнений в объеме оказанных услуг, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая наличие предусмотренных ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, объема заявленных требований, объема выполненной представителем работы (составление возражений на исковое заявление, участие в двух досудебных подготовках и двух судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Р.В. в пользу Б.И. расходы на представителя в сумме 7000руб. Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает. Определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам по настоящему делу обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Р.В. в удовлетворения исковых требований к Б.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Р.В., ... года рождения, уроженки ... в пользу Б.И., ... года рождения, уроженца ... расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000руб. (семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое изготовлено 13.11.2017 года.

Судья Н.С. Козина