Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 10-10/2017

10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 18 августа 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Дмитровского городского прокурора Масликова М.В. на приговор мирового судьи участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Присяжнюк В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, холост, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ. Басманным районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Тверским районным судом <адрес>, по ст. 159.1 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 го, с удержанием в доход государства 10% заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 и ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня,

осужденного по обвинению в совершении преступления, предусмотренной ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Присяжнюк В.А. осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренной ст. 322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно приговора мирового судьи Присяжнюк В.А. был признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор мирового судьи заместителем Дмитровского городского прокурора Масликовым М.В. подано апелляционное представление, в котором не оспаривая выводов суда о виновности Присяжнюк В.А., и квалификацию действий осужденного по ст. 322.3 УК РФ, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, ссылаясь на то, что мировой судья установив в действиях Присяжнюк В.А. отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, при определение ему размера наказания не учел в полной мере положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и незаконно назначил Присяжнюк В.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, что является менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Просит приговор суда изменить, и усилить Присяжнюк В.А. наказание до одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Присяжнюк В.А. и его защитник - адвокат Васенкова Е.И. приговор не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

В судебном заседании государственный обвинитель Забелин В.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил приговор мирового судьи изменить по изложенным в представлении доводам.

Защитник Присяжнюк В.А. – адвокат Васенкова Е.И. возражала против удовлетворения заявленного представления, полагая, что наказание осужденному назначено с учетом совершенного им преступления, данных о его личности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела обвинительный приговор в отношении Присяжнюк В.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Присяжнюк В.А. квалифицированны правильно по ст. 322.3 УК РФ. Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрение дела в судебном заседании, мировым судьей не допущено.

Как следует из приговора, при назначении наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о личности Присяжнюк В.А., обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Как следует из приговора, мировой судья не усмотрел оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания, но назначил Присяжнюк В.А. по ст. 322.3 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, что составляет менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения и усилить назначенное Присяжнюк В.А. за совершенное преступление наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Присяжнюк В.А. изменить.

Назначить Присяжнюк В.А. по ст. 322.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Дмитровского городского прокурора Масликова М.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья