Приговор № 1-368/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-368/2018

Дело № 1-368/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Елизаровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мазурина Р.Г., представившего удостоверение № 2954 и ордер № С 085526 от 24 октября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 09 июля 2012 года Абинским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей; 01 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2018 года примерно в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем поднятия с питьевого бювета (колонны) полимерный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 1570 от 08.08.2018 года, содержит альфа –пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,30 грамма, отнесённое к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Указанное вещество в полимерном свертке ФИО1 положил под крышку своего сотового телефона марки «Самсунг» и стал хранить при себе, в том числе на территории Предгорного района Ставропольского края, примерно до 17 часов 50 минут 08 августа 2018 года.

08 августа 2018 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в помещении служебной комнаты СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ», расположенного на административной территории Предгорного района Ставропольского края, в ходе производства личного досмотра ФИО2, под крышкой сотового телефона марки «Самсунг», находящегося у него в правом переднем кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,30 грамма, принадлежащим ФИО1, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ФИО1, а также его защитником Мазуриным Р.Г. в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елизарова И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, установленных ст. 314, 315 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает семейное положение подсудимого, который не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за покушение на совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности (покушение на сбыт наркотического средства), однако, исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным.

При определении вида наказания суд учитывает, что в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания судом применяются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом применяются правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено фактических обстоятельств преступления, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у ФИО2 08 августа 2018 года, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Предгорному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: