Решение № 12-188/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-188/2018

дело № 12-188/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОЛРР по г. Нижний Тагил, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 от 24 октября 2017 года № № и решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 от 6 марта 2018 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса - кассово-инкассаторского центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - начальником начальника Отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса - кассово-инкассаторского центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», будучи, в соответствии с приказом председателя Уральского банка ПАО «Сбербанк» от 12 сентября 2017 года № № «О назначении лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов», ответственным за сохранность оружия и патронов, 23 октября 2017 года допустил нарушение требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», выразившееся в хранении оружия в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения, и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Так, в нарушение п. 169.4 и п. 169.7 указанной выше Инструкции концы коробов дверных проемов комнаты хранения оружия и патронов Отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса - кассово-инкассаторского центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес>, не заделаны в стене на 80 мм и не зацементированы; рамка окна в стене для приема и выдачи оружия не изготовлена из стального профиля толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (рамка отсутствует).

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 от 6 марта 2018 года, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов заявителем указано, что по результатам ранее проведенных проверок нарушений требований п. 169.4 и п. 169.7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России 12 апреля 1999 года № 288, выявлено не было. Указывает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о месте, времени и событии административного правонарушения. Обращает внимание, что при составлении процессуальных документов были нарушены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены через день, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом. Также при вынесении постановления допущены нарушения порядка назначения административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. При этом ФИО1 не оспаривал, что является лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов к нему в комнате хранения оружия, расположенной по адресу: <адрес>, однако полагал, что за техническую укрепленность помещения не отвечает.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ОЛРР по г. Нижний Тагил, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании 4 мая 2018 года показал, что в ходе проверки наличия, организации хранения, места использования, учета технического состояния оружия и патронов в комнате хранения оружия и патронов Отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса - кассово-инкассаторского центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес>, проведенной 23 октября 2017 года, им были выявлены нарушения п. 169.4 и п. 169.7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России 12 апреля 1999 года № 288, а именно: концы коробов дверных проемов комнаты хранения оружия и патронов не заделаны в стене на 80 мм и не зацементированы; рамка окна в стене для приема и выдачи оружия не изготовлена из стального профиля толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (рамка отсутствует). Обнаруженные нарушения отражены в рапорте и подтверждены фотографиями. Указанные нарушения не были выявлены ранее, поскольку соблюдение данных требований в ходе предыдущих проверок не проверялось. Более того, по факту невыявления этих нарушений по результатам ранее проведенных мероприятий должностные лица государственного органа привлечены к дисциплинарной ответственности. ФИО2 также указал, что лицом, ответственным за соблюдение установленных правил хранения оружия и патронов в данном подразделении юридического лица, является ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела от ФИО1 никаких ходатайств не поступало, об отложении рассмотрения дела он не просил, о желании воспользоваться помощью защитника не заявлял, возражений относительно рассмотрения дела 24 октября 2017 года от него не поступало.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Согласно ст. ст. 24, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» требования к условиям хранения, правила учета оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее - Инструкция).

Согласно преамбуле Инструкции последняя устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, а также определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.

В соответствии с п. 169.4 Инструкции вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

В силу п. 169.7 Инструкции для приема и выдачи оружия в стене комнаты либо во входной двери допускается оборудование окна с внутренней металлической дверцей толщиной не менее 3 мм, запираемой изнутри на замок. Рамка окна в стене изготавливается из стального профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм, размер которой не должен превышать 300 х 200 мм.

На основании п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардию), которые являются правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возложено осуществление федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Материалами дела установлено, что 23 октября 2017 года заместителем начальника ОЛРР по г. Нижний Тагил, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 в соответствии с графиком проведения проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц, на 2 полугодие 2017 года, утвержденного заместителем начальника Управления Росгвардии по Свердловской области 1 июня 2017 года, проведена проверка наличия, организации хранения, учета технического состояния оружия и патронов в комнате хранения оружия и патронов Отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса - кассово-инкассаторского центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что должностным лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов (приказ председателя Уральского банка ПАО «Сбербанк» от 12 сентября 2017 года № УБ/654-О «О назначении лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов»), - начальником Отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса - кассово-инкассаторского центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1 нарушены требования Инструкции, выразившееся в хранении оружия в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, а именно: в нарушение п. 169.4 Инструкции концы коробов дверных проемов комнаты хранения оружия и патронов не заделаны в стене на 80 мм и не зацементированы; в нарушение п. 169.7 Инструкции рамка окна в стене для приема и выдачи оружия не изготовлена из стального профиля толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (рамка отсутствует). Своими действиями ФИО1 нарушил правила хранения оружия.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, ответственного за сохранность оружия и патронов ФИО1, а также для привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 как должностного лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2017 года №, рапортом о выявленных нарушениях, фотографиями, сделанными в ходе проверки, разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему от 19 октября 2016 года РХИ №, приказом председателя Уральского банка ПАО «Сбербанк» от 12 сентября 2017 года № УБ/654-О «О назначении лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов», графиком проведения проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц, на 2 полугодие 2017 года, утвержденным заместителем начальника Управления Росгвардии по Свердловской области 1 июня 2017 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой по существенным обстоятельствам дела.

Также виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, должностной инструкцией ФИО1, служебными записками.

Оснований не доверять показаниям заместителя начальника ОЛРР по г. Нижний Тагил, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 указанным лицом не установлено, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупрежден.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что факт нарушения п. 169.4 и п. 169.7 Инструкции не подтверждается материалами дела, несостоятельны, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд расценивает позицию ФИО1 как защитную линию поведения, направленную на избегание ответственности за содеянное.

При рассмотрении дела судом установлено, что по результатам проверки ПАО «Сбербанк России» выдавалось предписание от 24 октября 2017 года № об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, содержащее требование об устранении нарушений п. 169.4 и п. 169.7 Инструкции. Данное предписание не обжаловалось, исполнено, нарушения устранены, что подтверждается актом проверки от 2 марта 2018 года. Соответственно, доводы жалобы ФИО1 о соответствии комнаты хранения оружия требованиям п. 169.4 и п. 169.7 Инструкции на момент проверки 23 октября 2017 года опровергаются имеющимися доказательствами.

Судом отклоняются доводы ФИО1 о невозможности визуального выявления нарушений требований п. 169.4 и п. 169.7 Инструкции, поскольку несоответствие комнаты хранения оружия выявлено должностным лицом ФИО2 визуально, без применения каких-либо технических средств.

Доводы жалобы о том, что ранее проведенными проверками Отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса - кассово-инкассаторского центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» не было выявлено каких-либо нарушений законодательства, регулирующего оборот оружия, не могут быть приняты во внимание, так как проверки имели место в иное время и при иных обстоятельствах, в связи с чем не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выявленного при проведении проверки 23 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом председателя Уральского банка ПАО «Сбербанк» от 12 сентября 2017 года № ФИО1 - начальник Отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса - кассово-инкассаторского центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», обладающим организационно-распорядительными функциями, назначен ответственным за сохранность оружия и патронов, находящихся в подразделении инкассации, за поддержание их технической исправности, ведение нормативных документов.

Более того, из служебной записки ФИО1 от 9 августа 2017 года следует, что им в ходе исполнения своих служебных обязанностей были выявлено несоответствие параметров комнаты хранения оружия требованиям п. 169.7 Инструкции, в связи с чем он просит оказать содействие в устранении данного нарушения, а значит ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдением требований инженерно-технической укрепленности комнаты хранения оружия. Доводы ФИО1 об обратном судом отклоняются.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ФИО1 принимал какие-либо меры для приведения концов коробов дверных проемов комнаты хранения оружия и рамки окна в стене для приема и выдачи оружия в соответствие с предъявляемыми требованиями.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, он был обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии препятствий для надлежащей подготовки аргументированных возражений и необходимости представления дополнительных доказательств, вызванных оформлением материалов проверки и рассмотрением дела об административном правонарушении через день (23 и 24 октября 2017 года) не могут быть признаны состоятельными.

Процессуальные документы: протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания оформлялись в присутствии ФИО1 - 23 и 24 октября 2017 года, их копии получены им в эти же дни, замечаний не высказано. В ходе рассмотрения дела, состоявшегося на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Правом на участие в деле защитника ФИО1 не воспользовался как при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, так и судом.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания через день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено, нарушения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод жалобы о том, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано время, место, событие административного правонарушения, является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указана дата совершения правонарушения. Данное правонарушение является длящимся, а значит, днем его совершения является 23 октября 2017 года (в момент обнаружения нарушений уполномоченным должностным лицом).

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При этом подлежит уточнению, что ФИО1 допустил нарушение правил хранения оружия и патронов к нему.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При этом доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания нашли свое подтверждение, поскольку из оспариваемого постановления не следует, какие обстоятельства должностное лицо установило в качестве смягчающих и отягчающих административную ответственность. Данное обстоятельство не устранено при рассмотрении жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В части 2 этой же статьи указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не 50 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом степени вины должностного лица, его материального и семейного положения, судья считает, что назначение наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоразмерным для должностного лица, впервые привлекающегося к административной ответственности, поэтому не будет отвечать целям и задачам административного наказания и, руководствуясь, ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным снизить размер назначенного штрафа ФИО1 до 25 000 рублей.

Возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, поскольку ПАО «Сбербанк России» к числу субъектов малого и среднего предпринимательства не относится.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОЛРР по г. Нижний Тагил, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 от 24 октября 2017 года № и решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 от 6 марта 2018 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса - кассово-инкассаторского центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1 изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Уточнить, что ФИО1 допустил нарушение правил хранения оружия и патронов к нему.

В остальном постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев