Решение № 2-3612/2019 2-3612/2019~М-2728/2019 М-2728/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3612/2019

Дело № 2-3612/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 5 ноября 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Зайцевой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САТСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САТСТРОЙ» (далее – ООО «САТСТРОЙ», общество), в котором с учетом уточненных требований просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 126554 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 38 596 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «САТСТРОЙ» в должности инженера ПТО. За период с 1 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. ему не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составила 126554 рубля. На указанную сумму им была рассчитана денежная компенсация за период с 1 марта 2018 г. по 5 ноября 2019 г., она составила 38596 рублей. Такими незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы ему были причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточненного иска, дополнив, что до настоящего времени заработная плата ему так и не была выплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 1 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «САТСТРОЙ» с 30 марта 2017 г. в должности инженера ПТО, ему был установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей, что подтверждается заключенным с ним трудовым договором от 30 марта 2017 г. №23.

Дополнительным соглашением от 28 апреля 2017 г. к названному трудовому договору, с 1 мая 2017 г. ФИО1 был изменен должностной оклад до 46000 рублей.

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2017 г. к названному трудовому договору, с 1 ноября 2017 г. ФИО1 был изменен должностной оклад до 28800 рублей.

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2017 г. к названному трудовому договору, с 1 января 2018 г. ФИО1 был изменен должностной оклад до 46000 рублей и установлено, что трудовой договор заключен на определенный срок, а именно до 28 февраля 2018 г.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Московской области от 12 июля 2018 г., проводившей проверку о нарушении трудовых прав истца ответчиком, приказом от 28 февраля 2018 г. №00000000009/2 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия. Также было установлено, что при увольнении с работником не был произведен окончательный расчет.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, ссылается на невыплату ему заработной платы за январь и февраль 2018 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Оценивая доводы истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за январь 2018 г. в размере 46000 рублей, за февраль 2018 г. – 46000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 34554,06 рублей, всего в размере 126554,06 рубля, так как такой размер начисленной заработной платы подтверждён справкой, исходя из установленного должностного оклада 12 000 рублей и НДФЛ, согласуется с дополнительным соглашением к трудовому договору, кроме того, доказательств того, что ответчиком данная задолженность была выплачена, не представлено. В свою очередь, из представленной истцом выписки по банковской карте, куда производились отчисления заработной оплаты истцу, не видно поступлений спорных денежных сумм.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за спорный период времени и компенсация за неиспользованный отпуск всего в размере 126554,06 рубля (без удержания налога). Расчет судом проверен, является правильным.

В связи с тем, что доказательств своевременной выплаты заработной платы ответчиком не представлено, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. В пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию в размере 38596,88 рублей, рассчитанную за период с 1 марта 2018 г. по 5 ноября 2019 г.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с невыплатой заработной платы, суд согласно ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом характера и объема нарушенных прав в размере 5 000 рублей, полагая такой размер соответствующим требованиям разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в счет судебных расходов в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4803 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САТСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь-февраль 2018 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 126 554 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 38596,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САТСТРОЙ» в счет судебных расходов в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4803 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2019 г.

Судья И.Н. Зонина