Приговор № 1-157/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018

1-157/2018 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвоката Мунасиповой М.Е.,

при секретаре Уразметовой А.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконную порубку деревьев, не имея на то законных прав и оснований, а именно разрешения компетентных органов и должностных лиц, заведомо осознавая, что у него отсутствует разрешение на рубку деревьев, то есть без оформления договора купли-продажи лесных насаждений, документов отвода и материально-денежной оценки древесины и ее оплаты, не имея каких-либо полномочий на своем мотороллере марки «Муравей 2М-02» прибыл в квартал № выдел № Новотроицкого участкового лесничества ГКУ РБ «Управление лесничествами», расположенный в юго-восточном направлении на расстоянии 500 м от <адрес> Республики Башкортостан, где при помощи бензиновой пилы марки «PROMO», заранее принесенной с собой, осуществил незаконную порубку 3 сырорастущих дерева породы дуб, являющихся защитными лесами, до степени прекращения роста. После чего ФИО1 распиленные им на 8 бревен вышеуказанные деревья загрузил в кузов мотороллера марки «Муравей 2М-02» и вывез из лесополосы, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно, расчетов, произведенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма ущерба, причиненного ФИО1 ГКУ РБ «Управление лесничествами», составила 70506 руб.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ГКУ РБ «Управление лесничествами», материальный ущерб на общую сумму 70506 руб., что превышает 50000 руб., и соответственно является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Мунасиповой М.Е. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Х.И.В. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимают существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что их ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлена принадлежность мотороллера марки «Муравей 2М-02», бензиновой пилы марки «PROMO» подсудимому ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым признать данные вещественные доказательства орудием совершения преступления, безвозмездно изъять и обратить их, в силу ст.104.1 УПК РФ, в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 8 бревен породы дуб – оставить у представителя потерпевшего Х.И.В.; мотороллер марки «Муравей 2М-02», помещенный на специализированную стоянку, бензиновую пилу марки «PROMO», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства; 3 спила со ствола дерева породы дуб, 3 спила с пня дерева породы дуб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть представителю потерпевшего Х.И.В.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев