Приговор № 1-1221/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-1221/2024

Дело №1-1221/2024

УИД: 78RS0005-01-2024-013414-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 декабря 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Егоровой Е.Ю., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

20.01.2016 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.10.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 7 месяцев 2 дня, снят с учета 10.05.2023 в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, а именно:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество, - амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 0,86 грамма, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером для данного психотропного вещества, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 06.05.2024 в 0 часов 10 минут у дома <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, последующего доставления в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес> - и изъятия указанного психотропного вещества в ходе проведения личного досмотра в период времени с 1 часа 27 минут до 1 часа 53 минут 06.05.2024.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак приобретения психотропного вещества и квалифицировать действия ФИО2 как совершение незаконного хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, учитывая, что органами предварительного расследования не установлены обстоятельства совершения приобретения.

Такое изменение обвинения государственным обвинителем не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается, не устанавливает более сурового наказания, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения. Данная позиция государственного обвинителя является законной, обоснованной, мотивированной и обязательной для суда.

Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, в том числе возраст и его состояние здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 за преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: психотропное вещество, изъятое у ФИО2, с упаковкой – подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно – один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: психотропное вещество и упаковку – хранить до принятия решения по выделенному делу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: