Решение № 2-2575/2019 2-2575/2019~М-1753/2019 М-1753/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2575/2019

Дело № 2-2575/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода о признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания, указав в обоснование иска следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...

На указанном земельном участке был построен объект, право собственности на который также зарегистрировано за ФИО2: садовый дом, назначение - нежилое здание, этажей 2, площадь 97, 9 кв.м.

Указанное здание имеет все признаки индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГК РФ, истец просит садовый дом, расположенный по адресу: ..., ..., жилым домом, пригодным для постоянного проживания, назначение - жилой.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица была привлечена Администрация Советского района г.Н.Новгорода.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Его представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее направил письменные возражения, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...

На указанном земельном участке был построен объект, садовый дом, назначение - нежилое здание, этажей 2, площадь 976,9 кв.м. (л.д. 12-14).

Из экспертного заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от (дата) следует, что дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, правилам и требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Исследуемый дом, является жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания (л.д.16-29).

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец, ссылаясь в обоснование заявленных требований на указанные выше документы, полагает, что размещение жилого дома в границах находящегося в собственности истца земельного участка, отсутствие существенных нарушений строительных норм и правил является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

Однако суд находит указанные доводы истца ошибочным, основанном на неверном толковании норм права ввиду следующего.

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина "признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям: земли населенных пунктов.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (п. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2). Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

При этом вопрос о признании жилого дома или квартиры пригодным либо непригодным для проживания законодательством отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии в соответствии с п. 7 указанного Положения.

Административный порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2018 N 1653 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47".

Как следует из материалов дела, истец обращался в Администрацию Советского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о признании садового домика жилым домом. Письмом от (дата) истцу было сообщено, что администрация вернется к рассмотрению представленных документов после издания соответствующего порядка (л.д.30).

Таким образом заявление истца по существу рассмотрено не было, решения по нему с учетом комплектности представленных им документов, в установленном порядке не принято, в то время как Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от (дата)г. №... утвержден административный регламент администрации по предоставлению муниципальной услуги «принятие документов, а также выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», предполагающий создание соответствующей межведомственной комиссии, а также процедуру принятия ею соответствующих решений.

Данное действие (бездействие) администрации истцом в установленном порядке оспорено не было.

Соответственно суд не может констатировать тот факт, что в данном случае в полном объеме была соблюдена процедура по переводу нежилого помещения в жилое, предусмотренный ст. 22, 23 ЖК РФ.

Судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых (реконструированных) недвижимых вещей жилого назначения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), путем регистрации в упрощенном порядке объекта нежилого - садового дома и последующим переводом его в жилой объект недвижимости.

Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, с указанием разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, а также свидетельство о праве собственности на расположенное на нем нежилое здание с бесспорностью не подтверждает пригодность данного дома для постоянного проживания, а представленные истцом доказательства не заменяют заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого строения для постоянного проживания, и не свидетельствуют о пригодности объекта для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке возведенный дом в эксплуатацию не сдан, за разрешением на строительство и вводом дома в эксплуатацию истец в установленном ст.51 ГрК РФ порядке не обращался. Соответствие возведенного строения обязательным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, не проверялось.

Согласно требованиям главы 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» которой установлено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных, в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежащего к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, согласно данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеющихся в материалах дела, земельный участок расположен на землях с разрешенным использованием - под садоводство. Размещение жилых домов на землях предназначенных для садоводства не предусмотрено.

Таким образом, строительство индивидуального жилого дома на указном земельном участке не соответствует разрешенному виду использования земельного участка для данной территориальной зоны.

Оценивая представленное истцом техническое заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от (дата), суд учитывает, что данное заключение общества не может подменять заключение уполномоченных государственных органов, действующих в рамках компетенции.

Кроме того, в данном заключении не сделаны выводы по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций дома. Отсутствуют доказательства безопасности проживания в доме, в том числе возможности круглогодичного подъезда к дому, а также соответствия соответствующих подъездов пожарным нормам в целях проезда пожарных машин.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что садовый дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещения, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что истец не имеет возможности проживать по месту регистрации (в квартире зарегистрировано 7 человек), использует принадлежащий ему нежилой дом для постоянного проживания, а также то, что данное строение подключено к необходимым коммуникациям, не является основанием для признания данного строения жилым, так как эти обстоятельства сами по себе не имеют юридического значения.

Суд также учитывает, что требования иска направлены на изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства, подлежащего внесению в государственный кадастр недвижимости и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основываясь на ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 4, ст. 4.1 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", ст. 28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", тогда как вопрос об изменении одного вида разрешенного использования объекта капитального строительства на другой вид такого использования (признание жилого строения с назначением: нежилое - жилым домом) относится к компетенции органов местного самоуправления, но, такое решение в отношении строения, принадлежащего истцу, уполномоченным органом не принималось.

Каких-либо иных доказательств, безусловно подтверждающих обоснованность требований и истца в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При этом суд также отмечает, что истец не лишен права на обращение в межведомственную комиссию местного органа самоуправления для решения вопроса о признании принадлежащего ему нежилого помещения - садового домика, пригодным для постоянного проживания, с приложением необходимых документов, предусмотренных вышеуказанным Положением, учитывая также то обстоятельство, что Постановлением Правительства от 24 декабря 2018г. № 1653 раздел 4 Положения был дополнен нормами о порядке признания садового дома жилым домом. В случае несогласия с соответствующим решением межведомственной комиссией истец имеет право обжаловать его в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода о признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

Мотивированное решение составлено (дата).