Решение № 2-2846/2025 2-37/2026 2-37/2026(2-2846/2025;)~М-2500/2025 М-2500/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2846/2025

УИД 93RS0007-01-2025-004824-50

Дело № 2-37/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь 22 января 2026 года

Ильичёвский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи Логвинова О.В.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Д.С.,

с участием:

истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>3 ФИО14,

представителя ответчика-истца ФИО2, действующего на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусу ФИО8 о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в порядке наследования, признании завещания действительным, взыскании расходов на погребение и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики Управлению Росреестра по Донецкой Народной Республике об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, которое в ходе рассмотрения дела уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила признать ФИО2 недостойным наследником, установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4, признать право собственности на недвижимое имущество, признать завещание действительным, взыскать расходы на погребение. В обоснование исковых требований указала, что является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело №. После смерти ФИО4, открылось наследственное имущество в виде: квартиры расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; доли квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>. Наследниками являются истица ФИО1, и ответчик ФИО2. Отец истца и ответчика ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подарена ФИО4 супругом истицы – ФИО6.

Квартира, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> принадлежит на праве совместной собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО2. После смерти ФИО3, его долю никто не наследовал. После смерти матери, истица обратилась в шестимесячный срок с заявлением к нотариусу. Фактически наследство после смерти ФИО3, было принято ФИО4(супруга умершего) и ФИО2, так как на день открытия наследства были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем. Ответчик с момента смерти ФИО4 к нотариусу не обращался. Расходы по лечению, а в дальнейшем по захоронению ФИО4, ответчик не нёс. Истцом были понесены расходы на погребение ФИО4 в евро, которые в перерасчете на российские рубли, составляют сумму в размере более <данные изъяты> тысяч рублей. В связи с чем, полагает, что ответчик является недостойным наследником в отношении умершей ФИО4. просила иск удовлетворить.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, после смерти которого открылась наследство в виде 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного управлением городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди, после смерти ФИО3, являлись его супруга ФИО4, дочь ФИО1, сын ФИО2. Завещание ФИО3 не оставил.

В установленный законом срок ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу Третьей мариупольской государственной нотариальной конторы, об открытии наследственного дела после смерти своего отца.

ФИО4 на дату смерти ФИО3 проживала совместно с наследодателем, а так же с сыном ФИО2, с заявлением об открытии наследства не обращалась, т.е. фактически приняла наследство после ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила завещание, согласно которого всё своё имущество завещала дочери ФИО1 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследниками первой очереди являются дочь ФИО1, сын ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об открытии наследства после смерти ФИО4 обратились ФИО2, ФИО1.

Ответчик по основному иску ФИО2 полагает что он фактически принял наследство после смерти отца ФИО3, после смерти матери ФИО4. просит установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО3, признать право собственности после смерти ФИО3 на 1/3 часть квартиры расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности после смерти ФИО4 на 1/6 часть квартиры расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности после смерти ФИО4 на 1/2 часть квартиры расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование указанных требований ответчик по основному иску ФИО2 ссылается на требования статьи 1149 ГК РФ, указывая что на момент открытия наследства после смерти его матери ФИО4, он являлся нетрудоспособным в силу возраста, так ему исполнилось 72 года.

В судебном заседании Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержала, по встречному иску исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила что ФИО2 является недостойным наследником, в связи с тем, что не предоставлял ФИО1 документы на квартиру, расположенную на <адрес> в <адрес>, тем самым препятствовал последней воле матери. Не участвовал в расходах на погребение ФИО4, не отрицала, что на момент смерти ФИО3, с ним в жилом помещении, <адрес>, расположенной по <адрес>, проживала супруга ФИО4, ФИО2, которые фактически приняли наследство после умершего ФИО3. В дальнейшем ФИО4 убыла за пределы Российской Федерации на лечение, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат ФИО9, в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить, суду пояснила, что завещание, которым ФИО4, завещала всё своё имущество дочери ФИО1, ФИО6(супруг истицы по первоначальному иску), оформлено нотариусом украины, и по состоянию на дату обращения отсутствуют судебные производства по факту признания завещания действительным, признания наследников по завещанию, признания права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4. Доказательств, по которым можно признать ФИО2 недостойным наследником, истицей по первоначальному иску, суду не представлено, так как доводы ФИО1 о непредставлении правоустанавливающих документов ответчиком, по первоначальному иску, на жилое помещение, а так же, несение только ею расходов на погребение матери, не могут служить основанием признания ответчика недостойным наследником в силу закона. Несение ФИО1 расходов на погребение матери не подтверждены определенными средствами доказывания. Дополнительно пояснила суду, что ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершей ФИО4 только лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 9 месяцев после смерти своей матери.

В судебное заседание, третье лицо Нотариус ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице администрации муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Допросив участников дела, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1(ФИО11) является дочерью ФИО4, ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I-HO № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылась наследство в виде 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, которая принадлежала на праве совместной собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты>

На день открытия наследства после смерти ФИО3, его супруга ФИО4, сын ФИО2, к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращались, были зарегистрированы и проживали совместно с ФИО3, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, таким образом фактически приняли наследство после умершего ФИО3.

ФИО1 к нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти ФИО3, не обращалась.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что её мать и брат фактически приняли наследство в виде <адрес>, в <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО3.

В соответствии с требованиями ст.12 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела «Наследственное право» применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, действующих до 30 сентября 2022 года.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1640 Раздела «Заключительные и переходные положения» Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, принятого Постановлением Народного Совета 13.12.2019 года, настоящий Кодекс вступает в силу с 01.07.2020 года, за исключением положений, для которых настоящим разделом установлены иные сроки введения их в действие. Со дня вступления в силу настоящего Кодекса на территории Донецкой Народной Республики не применяются, в том числе нормы Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 года.

Исходя из даты смерти ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает необходимым при принятии решения по делу руководствоваться законодательством Украины.

Согласно ч.1 ст.1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

В соответствии с ч.3 ст.1268 ГК Украины, наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В соответствии с ч.1 ст.1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.1296 ГК Украины, наследник, принявший наследство, может получить свидетельство о праве на наследство. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника права на наследство.

Суд приходит к выводу, что супруга ФИО4, сын ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО3 по ? доли каждый на <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, удостоверенное частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное под №, согласно которого ФИО4 в случае её смерти сделала распоряжение, согласно которого всё её имущество завещала ФИО1, а в случае смерти последней, всё своё имущество завещала супругу ФИО5 - ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4, открылось наследственное имущество в виде: квартиры расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подарена ФИО4 супругом истицы – ФИО6.

Исходя из даты смерти ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает необходимым при принятии решения по делу руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело №.

Согласно наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО4 в шестимесячный срок обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершей ФИО4 с пропуском шестимесячного срока.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3 в виде: ? доли на <адрес> в <адрес>; а так же целой доли квартиры расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Истцом по основному иску ФИО1 заявлено требование о признании ФИО2 недостойным наследником.

Суд приходит к выводу, что требование о признании ФИО2 недостойным наследником не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 19 пп. "а" абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 (в ред. от 24.12.2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Материалы дела, не содержат доказательств совершения ФИО2 действий, направленных против наследодателя, воли наследодателя, доказательств наличия вины ФИО2 в незаконном отчуждении наследственного имущества; приговора в отношении ФИО2, которым бы подтверждались обстоятельства, являвшиеся основанием для отстранения от наследования, не имеется.

Истцом по основному иску ФИО1 заявлено требование о признании завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительным.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Пунктами 1 и 2 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 1131 ГК РФ, в их взаимосвязи, в случаях предусмотренных законом, завещание, как односторонняя сделка, может быть ничтожным, то есть недействительным независимо от признания этого обстоятельства судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО4 в шестимесячный срок. Нотариусом заведено наследственное дело №.

В связи с чем, суд приходит к выводу о действительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4 и удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области, зарегистрированного в реестре под №.

Принимая во внимание наличие надлежащим образом оформленного завещания в пользу ФИО1, которая в установленный законом срок приняла наследство, отсутствия сведений об изменении или отмене завещания, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 переходит к истице по первоначальному иску как наследнику по завещанию.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о признании права собственности за ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на квартиру расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Суд приходит к выводу о признании права собственности за ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Истцом по встречному иску ФИО2 заявлены требования о признании права собственности с учетом его обязательной доли, после смерти ФИО4 на 1/3 часть квартиры, расположенную по адресу: <адрес>; а так же о признании права собственности на 1/6 часть квартиры расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ.

По мнению суда, истец не вправе требовать выделения обязательной доли в наследственном имуществе умершей ФИО4, поскольку наследство в установленный срок не принял, нотариусу документов, свидетельствовавших о наличии нетрудоспособности, не представлял, о том, что принимает наследство по закону в обязательной доле, нотариусу также не заявлял, самостоятельно не реализовав в порядке и сроки, установленные законом, свое право на принятие наследства.

При этом ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после умершей ФИО4 суду не заявлял.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 права на обязательную долю в наследстве после умершей ФИО4 не приобрел.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на погребение наследодателя с ФИО2.

Истцом по основному иску в качестве доказательств несения расходов на погребение ФИО4, в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, предоставлен документ, составленный на иностранном языке. В судебном заседании судом предлагалось ФИО1 предоставить надлежащим образом, заверенный перевод указанного документа. Ходатайств об отложении дела, для предоставления доказательств, в виде надлежащим образом заверенного перевода документа, подтверждающего несение расходов на погребение, истцовой стороной по основному иску не заявлялись.

Более того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В удовлетворении требований ФИО2 о принятии им наследства в виде обязательной доли, после смерти ФИО4, судом отказано, в связи с чем суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на погребение наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороны о возмещении судебных расходов не заявляли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусу ФИО8 о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в порядке наследования, признании завещания действительным, взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, квартиры расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; ? доли квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, после смерти ФИО4, умершей1 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на квартиру расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Признать действительным Завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зарегистрированного в реестре за №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики Управлению Росреестра по Донецкой Народной Республике об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2026 года

Судья О.В.Логвинов

УИД 93RS0№-50