Приговор № 1-296/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-296/2019

№1-296/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 10 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Губарь В.В.,

с участием государственного обвинителя Веремей А.С.,

защитника адвоката Юферова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.08.2008 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

- 11.06.2009 Октябрьским районным судом г.Мурманска (с учетом кассационного определения от 04.08.2009) по ч.1 ст.162 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 27.08.2008) - к 06 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.04.2015 по отбытию срока наказания,

- 04.03.2016 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска (с учетом постановления от 04.10.2016) по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.11.2016 по отбытию срока наказания,

- 14.02.2018 мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Мурманска, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (два преступления) к 09 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 01 году 03 месяцам лишения свободы,

- 06.03.2018 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14.02.2018) - к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.07.2019 по отбытию срока наказания,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска №5-553/19, вступившим в законную силу 07.08.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 589,17 руб.. Штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 18.00 до 19.00 час. 16.08.2019 ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> похищенное имущество, а всего на общую сумму 1 575,73 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета за пределами кассовой зоны, а похищенное - изъято. Преступными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1 575,73 руб..

Кроме того, 27.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска № 5-553/19, вступившим в законную силу 07.08.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 589,17 руб.. Штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 12.00 до 13.00 час. 20.08.2019 ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: похищенное имущество., а всего на общую сумму 493,57 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета за пределами кассовой зоны гипермаркета, а похищенное - изъято. Преступными действиями ФИО1 ООО <данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 493,57 руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что в обвинительном акте верно изложены события совершенных им покушений на мелкое хищение. 16.08.2019 и 20.08.2019 пытался похитить товары в гипермаркете <данные изъяты> однако оба раза проходя кассовую зону без оплаты товара его останавливали сотрудники охраны.

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний, порядке ст.281 УПК РФ:

- представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он работает в <данные изъяты> в должности заместителя руководителя региона по экономической безопасности. 16.08.2019 и 20.08.2019 ему стало известно от сотрудников охраны, что был задержан ФИО1, который прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Впоследствии ФИО1 выдал похищенный товар 16.08.2019 на сумму 1 575,73 руб., а 20.08.2019 на сумму 493,57 руб. (т.1 л.д.39-41, 116-118),

- свидетеля ФИО6 следует, что 16.08.2019 и 20.08.2019 на смене в операторской видеонаблюдения гипермаркета <данные изъяты>, ее внимание привлек молодой человек (ФИО1), который с неоплаченным товаром выходил через центральный вход, об этом она сообщила сотрудникам охраны (т.1 л.д.64-65, 131-132),

- свидетеля ФИО7 следует, что 16.08.2019 от оператора видеонаблюдения ФИО11 поступила информация, что через кассовую зону выходит молодой человек (ФИО1) не оплатив товар. Он остановил ФИО1, и в комнате для посетителей последний выдал похищенные колбасу, обувь, носки, затем были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д.66-67),

- свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора видеонаблюдения ФИО12 поступила информация, что через кассовую зону выходит молодой человек (ФИО1) не оплатив товар. Он остановил ФИО1 и в комнате для посетителей последний выдал похищенные бутылку водки и шоколад, затем были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д.133-134).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением и протоколом принятия устного заявления от ФИО13 о том, что 16.08.2019 и 20.08.2019 в гипермаркете <данные изъяты> по <адрес> произошло хищение товара (т.1 л.д.8,9, 97).

Протоколами осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка после совершения преступлений 16 и 20 августа 2019 в помещении гипермаркета <данные изъяты> по адресу: г.Мурманск, <адрес> (т.1 л.д.14-18, 98-101), в ходе каждого осмотра изъята продукция, которая в последствии была осмотрена (т.1 л.д.46-50, 123-125).

Справками о стоимости похищенного из гипермаркета товара (т.1 л.д.20-21, 103)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по делу №5-553/19 от 27.07.2019, с отметкой о вступлении в законную силу (т.1 л.д.25), которое было осмотрено (т.1 л.д.26-28).

В ходе осмотра на диске записи с камер видеонаблюдения в гипермаркете <данные изъяты> от 16.08.2019, присутствующий ФИО1 опознал себя в момент хищения им 16.08.2019 продукции (т.1 л.д.56-60).

Согласно рапортам в гипермаркете <данные изъяты>» выявлен ФИО1, который прошел кассовую зону не оплатив товар 16.08.2019 в 19.30 час. и 20.08.2019 в 14.34 час., каждый раз доставлялся в ОП №1 (т.1 л.д.68, 135).

Совокупность приведенных доказательств изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, является достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд в обосновании выводов о виновности ФИО1 учитывает показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в виду согласия сторон. В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего и свидетели перед дачей показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Возражений по оглашенным показаниям подсудимый не высказывал.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что те доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с учетом правил оценки доказательств: относисмости, достоверности и допустимости и признаются судом допустимыми, подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемых преступлений.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений, совершенных 16.08.2019 и 20.08.2019

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. При этом преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 при хищении имущества <данные изъяты> как 16, так и 20 августа 2019 носили <данные изъяты>, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. ФИО1 каждый раз совершая хищения осознавал, что имеет действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому был подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 27.07.2019, вступившим в законную силу 07.08.2019. В каждом из случаев хищений подсудимый действовал с корыстным умыслом, который был направлен именно на завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют характер его действий, его поведение в момент совершения каждого преступления. 16 и 20 августа 2019 преступления ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает врожденное недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости легкой степени. Пагубное употребление алкоголя. Однако, вышеуказанное не достигает степени психоза и глубокого слабоумия, и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести в условиях рецидива, отсутствуют основания для изменения их категории, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, оценивая влияние наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать перевоспитанию ФИО1, а менее строгое наказание не обеспечит его целей. Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, в условиях рецидива ч.1 ст.18 УК РФ (приговор от 11.06.2009), ранее лишение свободы отбывал, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении в отношении ФИО1 действия избранной меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Юферовым В.О. юридической помощи по защите ФИО1 в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 7 920 руб.. Подсудимый с указанной суммой согласился, заявил о готовности ее оплатить. Основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденному ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Юферову В.О. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 7 920 руб., взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий