Приговор № 1-48/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-48/2025

60RS0023-01-2025-000340-93 № 1-48/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 28 августа 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Беловой У.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Сухарьковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 15 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, зачтено в окончательное наказание 2 месяца 15 дней, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч.1 ст.86 УК РФ судимость по данному приговору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, держа в правой руке костыль, нанес им один удар в теменную область волосистой части головы Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области волосистой части головы, которое не нанесло вреда здоровью (пункт 9 приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству ФИО1 заявленному в присутствии защитника, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных в ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленным статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства ему понятны, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность, относимость и допустимость доказательств и не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 125-129); показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 45-47); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-93); показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 96-98); показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 101-103); показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 106-109); протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134); телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера СМП о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рана теменной области головы (л.д. 5); рапорт УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России «Пыталовское» Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.39-40).

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывает. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст близкий к пожилой возрастной группе, состояние здоровья, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшей.

То обстоятельство, что ФИО1 дал признательные показания, участвовал в следственных действиях, не может свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, поскольку информация о преступлении была ранее известна органу предварительного расследования.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, входит в объективную сторону совершенного им преступления по данному уголовному делу. Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного имеющего постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его образ жизни, состояние здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и являться предупреждением совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления, суд не находит оснований и для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ к ограничению свободы не применяются.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, суд определяя его размер, учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступления небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пыталовский муниципальный округ» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пыталовский муниципальный округ» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть осужденному ФИО1 в окончательное наказание, отбытое им по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 16 дней ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: костыль – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.В. Васильева

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда И.В. Васильева