Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №10-6/2017 г.Кирс, "05"апреля 2017 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Боровиковой Е. В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Верхнекамского района Назарова Н. М.,

защитника -адвоката Ляпунова В. Н., представившего удостоверение №713 и ордер №93,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнекамского района и по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области ФИО3 от 20.01.2017 года, которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее, официально не работающий, не состоящий на воинском учете, холостой, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными кассационным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.117 ч.2 п. «г», 64, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2016 года в период с 14 часов до 16 часов ФИО2, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил 17 металлических холодильных полок и одну переднюю стенку холодильной витрины, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 9280 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» в сумме 9280 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Верхнекамского района Бакулин А.В. выразил несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указал, что при назначении наказания судом учтена судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежала приведению в соответствие с действующим уголовным законом с учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 года №323-Ф3 и ФИО2 подлежал освобождению от назначенного по данному приговору наказания в связи с декриминализацией, а также то, что преступление совершено ФИО2 спустя непродолжительное время после отбытия наказания связанного с лишением свободы по предыдущему преступлению, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. Считает, что необоснованное указание данной судимости повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания. Поскольку ФИО2 считается не судимым по ч.1 ст.157 УК РФ, следовательно, не состоятельна ссылка суда на характеристику <данные изъяты> о поведении осужденного при отбывании наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор мирового судьи от 20.01.2017 в отношении ФИО2 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, из описательно- мотивировочной части приговора исключить указание на совершение им преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания, связанного с лишением свободы по предыдущему преступлению, и характеризующие данные на ФИО2 во время отбывания наказания в <данные изъяты>, назначить по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании пом.прокурора Верхнекамского района Назаров Н.М. на удовлетворении апелляционного представления настаивал.

Признавая себя виновным в совершении преступления в суде первой инстанции, ФИО2, не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая вину и квалификацию, просит изменить приговор мирового судьи, указывая, что мировым судьей ошибочно указана в приговоре судимость от ДД.ММ.ГГГГ, которая, погашена на ДД.ММ.ГГГГ, не погашенной считает только судимость по ст.157 ч.1 УК РФ. Просит применить ст.64 УК РФ, учесть, что он является ветераном боевых действий, исключить рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения, либо назначить наказание в виде исправительных работ. Выражает несогласие с характеристиками участкового и <данные изъяты>.

Осужденный ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Адвокат Ляпунов В.Н. жалобу ФИО2 поддерживает, считая наказание, назначенное ФИО2 суровым, просит изменить приговор суда и смягчить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, либо изменить на исправительные работы.

Представитель потерпевшего С в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, о частичном удовлетворении апелляционного представления прокурора Верхнекамского района и частичном удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам раздела Х УПК РФ.

На основании согласия ФИО2 в суде первой инстанции с предъявленным обвинением, при соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, после консультации с защитником, суд постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд принял во внимание требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом обоснованно учтено, что характеризуется ФИО2 в целом отрицательно, не работает, в быту злоупотребляет спиртным, состоит на учете у врача-нарколога. Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, а также то, что ФИО2 являлся <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлена копия постановления Верхнекамского районного суда от 05.04.2017 г., из содержания которой следует, что приговор мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменен и приведен в соответствие с действующим законодательством, ФИО2 освобожден от назначенного по ст.157 ч.1 УК РФ наказания в связи с декриминализацией деяния.

Таким образом, при постановлении приговора судом не были учтены положения Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ, которым в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, улучшающие положение ФИО2

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора следует исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района от 20.01.2017 г. считать ФИО2 судимым приговором Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.117 ч.2 п. «г», 64,74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима.

Вместе с тем, учитывая то, что исключенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка №6 от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалась при признании рецидива преступления и вносимое в приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменение не влияет на назначенное судом, с учетом рецидива преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному наказание, то вопреки доводам апелляционного представления, назначенное ФИО2 наказание не подлежит снижению.

Поскольку ФИО2 считается не судимым по ст.157 ч.1 УК РФ, следовательно, не состоятельна ссылка суда на характеристику <данные изъяты> о поведении осужденного при отбывании наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение ФИО2 преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания, связанного с лишением свободы по предыдущему преступлению и характеризующие данные на ФИО2 во время отбытия наказания в <данные изъяты>.

В остальном апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 об ошибочном указании в приговоре судимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по его мнению погашена, не соответствуют действительности. Поскольку в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, на 02.11.2016 г. (на момент совершения ФИО2 преступления) судимость по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которой за тяжкое преступление отбыто ДД.ММ.ГГГГ, считается не погашенной, в связи с чем, судом первой инстанции верно назначено наказание с учетом рецидива преступлений.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 заслуживают внимания в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора характеризующих данных на ФИО2 во время отбытия наказания в <данные изъяты>, в связи с исключением из вводной части приговора судимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО2 отбывал наказание в <данные изъяты>.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО2 положений ст.ст.64,73 УК РФ, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, обстоятельствам дела соответствуют, должным образом мотивированны, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют.

Наказание ФИО2, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в размере, предусмотренном санкцией статьи 158 ч.1 УК РФ. Оснований считать наказание слишком суровым суд не усматривает, приговор мирового судьи является справедливым.

Также правильным, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 суд считает назначение ФИО2 вида исправительной колонии с учетом ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, ст.389.28 п.п.3,4, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Верхнекамского района Кировской области Бакулина А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 20.01.2017 года в отношении ФИО2 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района от 20.01.2017 г. считать ФИО2 судимым приговором Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.117 ч.2 п. «г», 64,74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО2 преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания, связанного с лишением свободы по предыдущему преступлению и характеризующие данные на ФИО2 во время отбытия наказания в <данные изъяты>.

В остальной части апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора характеризующие данные на ФИО2 во время отбытия наказания в <данные изъяты>.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 20.01.2017 года в отношении ФИО2 в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий Е.В. Боровикова