Приговор № 1-285/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-285/2018

ПРИГОВОР Дело № 1-285/2018

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 октября 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щекатурова Л.И., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2о, его защитника – адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего в <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 и ФИО2, в период времени с <адрес>., находясь у территории <адрес> где ФИО1 из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества и безвозмездное его обращение в свою пользу, а именно – металлических (алюминиевых) листов, расположенных на указанном земельном участке, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом роли между собой они не распределяли и договорились действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления.

В целях реализации совместного преступного корыстного умысла, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 обратились за помощью к Свидетель 3 и Свидетель 1 для оказания ими услуг грузчиков, не посвящая их в свой преступный умысел, пообещав оплату за выполненную работу, тем самым ввели Свидетель 3 и Свидетель 1 в заблуждение относительно законности своих действий, а также приискали раннее неизвестного Свидетель 2, занимающегося грузовыми перевозками, имеющего в распоряжении грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с крановой установкой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, попросив оказать им услугу перевозки металлических (алюминиевых) листов с территории участка Потерпевший №1, не посвящая Свидетель 2 в свой преступный умысел, пообещав оплатить указанную услугу.

Получив согласие от Свидетель 3 , Свидетель 1 , Свидетель 2, в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что они действуют тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направили Свидетель 3 , Свидетель 1 , Свидетель 2 на территорию указанного участка, тем самым, ФИО1 совместно с ФИО2о, используя наемных работников, которые проникли на вышеуказанный земельный участок, где Свидетель 3 , Свидетель 1 , Свидетель 2, не посвященные в преступный умысел ФИО1 и ФИО2, выполняя работу за обещанное вознаграждение, используя физическую силу, а также автомобиль марки <данные изъяты> с крановой установкой, государственный регистрационный знак №, погрузили 81 металлический (алюминиевый) лист, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 3432 рубля за 1 металлический (алюминиевый) лист (с учетом износа), общей стоимостью 277992 рубля, в кузов указанного автомобиля и вывезли с территории вышеуказанного участка на территорию частного <адрес><адрес>, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 277992 рубля.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении предъявленного им обвинения признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали в присутствии адвокатов свои ходатайства о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокаты поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует действия каждого по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно справкам на л.д. <данные изъяты> подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно справке на л.д.<данные изъяты> подсудимый ФИО2о на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете с <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.<данные изъяты>) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении он не нуждается. Рекомендовано наблюдение у врача-нарколога на общих основаниях.

С учетом изложенного, поведения подсудимых в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснениях об обстоятельствах ими содеянного при проведении проверок показаний на месте (<данные изъяты>), изобличение соучастника преступления, возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, состояние их здоровья и наличие заболеваний, а ФИО2 – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает, каждому из подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых, их характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Однако, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, их характеристики, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ каждому из подсудимых.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, равно как и замены им в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не установлено.

Наказание подсудимым следует назначить с применением ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение в составе группы лиц, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимые подлежат освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года каждому.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению на протяжении всего испытательного срока: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный указанным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы г.Хабаровска и Хабаровского района без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлические листы в количестве 81 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель 4, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении Свидетель 4, как законного владельца;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель 2, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении Свидетель 2, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина