Приговор № 1-285/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-285/2018

1-№/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2018 года

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием: государственного – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом кассационного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 74 ч.5, 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

1. ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «KARI», расположенном по адресу <адрес>, увидел на коробке из-под обуви мужскую сумку «<данные изъяты>» принадлежащую Потерпевший №1 и предположил, что в данной сумке может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО4 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО4 находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав с коробки из-под обуви мужскую сумку «MONBLAN» стоимостью 1 000 рублей, кошелек «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: банковские карты ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», оформленные на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, оформленные на имя Потерпевший №1 и ключи в количестве 9 штук, принадлежащие последнему.

После чего, ФИО4, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8 000 руб.

2. Он же (ФИО4) совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО4 находясь в помещении магазина «Книжный мир», расположенного по адресу <адрес>, где увидел на столе смартфон «<данные изъяты> Pro», принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ФИО4 находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав со стола смартфон «Huawei <данные изъяты> Pro» стоимостью 10 500 рублей, с находящейся в нем материальной ценности не представляющей SIM-картой, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО4 удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10 500 руб.

3. Он же (ФИО4) совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 31 минуты, находясь в помещении кафе «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на перилах огораживающих столы, кошелек фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3 и предположил, что в нем может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО4 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя задуманное, ФИО4 находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав с перил кошелек «<данные изъяты>» стоимостью 35000 рублей, с находящимися в нем: банковскими картами ПАО «<данные изъяты> 24», ПАО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности и сотовым телефоном «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей с находящейся в нем материальной ценности не представляющей SIM-картой, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, ФИО4, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12.Г. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, гражданские иски поддерживают.

С учетом того, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие потерпевших и государственного обвинителя, и то, что санкции ст.158 ч.1 и ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ФИО10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО4 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4 суд учитывает данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет дочь ФИО4 В.Д., 10.06.1996г.р., а также характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО4 его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возврат похищенного, как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №3, состояние здоровья.

С учетом наличия у ФИО4 не погашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ст.68 ч.1,2 и 62 ч.5 УК РФ

Суд учитывает, что ранее ФИО4, был судим за совершение имущественных тяжких преступлений и имущественных преступлений средней тяжести и освободился из мест лишения свободы 09.09.2016г., вновь совершив преступления через непродолжительный период времени, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, иного наказания, чем лишение свободы, ФИО4 назначено быть не может.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы для ФИО4 оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО4 ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ нет.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО4, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы позволит достичь целей наказания.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО11. подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Наказание подлежит отбыванию ФИО4, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения, до вступления в законную силу приговора суда, должна быть оставлена прежней.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 18.07.2018г. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО4 и время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего, отменить.

Гражданские иски ФИО8, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4:

- в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 8000 рублей;

-в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 10500 рублей;

- в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: диски с записью камер видеонаблюдения, копии документов на сотовый телефон «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле, до окончания срока его хранения.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: