Решение № 12-2/2024 21-183/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-2/2024

Судья Аксютко Е.В. Дело № 21-183/2024 (№ 12-2/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 27 марта 2024 года в городе Сыктывкаре жалобу ФИО1 на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2024 года, которым постановление заместителя начальника Сосногорского линейного отдела полиции ФИО2 от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника Сосногорского линейного отдела полиции ФИО2 от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился.

На основании положений статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 2021 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2016 года №1410-О отметил, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса)

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16 июля 2023 года в 00 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте в <Адрес обезличен>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в наличии резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, шатании из стороны в сторону, в связи с чем своим поведением он мог причинить вред себе или окружающим. Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования от 16 июля 2023 года № 825.

Аналогичные сведения содержаться в рапорте полицейского ОВ ППСП Сосногорского ЛОП Домарад от 16 июля 2023 года.

Указанные документы послужили основанием для вынесения заместителем начальника Сосногорского ЛОП 19 июля 2023 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сосногорского городского суда, рассматривая поданную ФИО1 жалобу, пришел к выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения. При этом в решении указал, что все доказательства по делу получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и являются допустимыми. Таковыми судья признала протокол об административном правонарушении, информационный лист о том, что пассажиру ФИО1 отказано в продолжении поездки, рапорт сотрудника полиции, объяснения начальника поезда ФИО3

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из статьи 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом. рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года №28-О-О, от 25 января 2012 года №71-О-О, от 24 сентября 2012 года №1544-О, от 22 ноября 2012 года №2118-О и другие).

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Названные положения закона при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в полной мере не соблюдены.

Так ФИО1 в ходе обжалования постановления должностного лица последовательно утверждал, что его вид не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вместе с тем, судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО4 не вызвал для допроса сотрудника полиции, составившего рапорт, в котором отражены сведения, оспариваемые ФИО1

Также следует учесть, что информационный лист, объяснения начальника поезда ФИО3 содержат информацию об обстоятельствах имевших место в 21 час 30 минут в вагоне <Адрес обезличен>, в то время как в протоколе ФИО1 вменено нахождение в состоянии опьянения в <Адрес обезличен>.

Указанное свидетельствует о том, что вышеназванные требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

При изложенных обстоятельствах, выводы судьи городского суда о законности постановления по делу об административном правонарушении преждевременны, сделаны без надлежащей проверки доводов жалобы лица, привлечённого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судьёй нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе, полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи оспариваемое решение судьи городского суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье следует учесть вышеизложенное, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, кроме того, необходимо выяснить был ли ФИО1 извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом на 19 июля 2023 года, учитывая наличие в протоколе об административном правонарушении исправлений в части даты времени рассмотрения, были ли внесены изменения в его присутствии.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.