Апелляционное постановление № 22-3248/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-138/2025

копия

Судья Крутилина Н.Г. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дзюбы П.А.,

адвоката Балыбердина Ю.Г.,

осужденного Н.Д.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Фомина Р.В., а также апелляционной жалобой осужденного Н.Д.А. на приговор Исктимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н.Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Искитимского районного суда <адрес> по п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка Н.Д.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Искитимского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию назначенного наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Н.Д.А. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр,

постановлено после вступления приговора в законную силу осуждённому явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – исправительному центру за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

разрешен вопрос о процессуальных издержках,

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления государственного обвинителя - заместителя прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Фомина Р.В., а также апелляционной жалобы осужденного Н.Д.А., заслушав прокурора Дзюбу П.А., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор суда изменить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, заслушав законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.В.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение осуждённого Н.Д.А. и адвоката Балыбердина Ю.Г., поддержавших апелляционную жалобы осужденного, частично согласившихся с доводами апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Исктимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.А. признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании Н.Д.А. виновным себя признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фомин Р.В. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал доказанным факт неуплаты Н.Д.А. алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка за июль и август 2024 года, поскольку исходя из требований действующего законодательства на него возложена обязанность вносить алиментные платежи за указанные периоды времени в течение двух и более месяцев подряд, которые отсутствуют в описании преступного деяния.

Государственный обвинитель Фомин Р.В. считает, что указанное обстоятельство свидетельствуют о необходимости снижения денежной суммы, подлежавшей выплате Н.Д.А. на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, до 97 779 рублей 06 копеек.

Кроме того, автор апелляционного представления отмечает, что, устанавливая период исчисления срока отбывания назначаемого Н.Д.А. наказания, а именно со дня его прибытия в исправительный центр, суд в описательно-мотивировочной части приговора, сославшись на вид назначенного наказания, не указал слово «работ».

В апелляционной жалобе осужденный Н.Д.А. просит изменить обжалуемый приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить ему более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает что, в обжалуемом приговоре судом первой инстанции не приведено доказательств, подтверждающих факт его злостности неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Осужденный обращает внимание, что его действия свидетельствовали о неумышленном нарушении им сроков исполнения алиментных обязательств, с учетом того обстоятельства, что он является самозанятым, не имеет стабильного дохода и по мере поступления ему денежных средств от осуществляемой им деятельности он перечислял С.В.А. денежные средства, а именно в ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей.

На основании изложенного согласно доводов апелляционной жалобы осужденного указанные обстоятельства в целом свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку судом не установлен признак злостности уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являющегося обязательным для данного состава преступления, а его действия образуют гражданско-правовую ответственность за несвоевременное исполнение алиментных обязательств.

Кроме того, согласно доводов апелляционной жалобы осужденного при назначении ему наказания суд необоснованно оставил без внимания положительные характеристики его личности, признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождения на его иждивении малолетней дочери от второго брака Н.М.Д. и его супруги, которая на данный момент в декретном отпуске.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Н.Д.А. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, обоснованность которых сторонами не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности Н.Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления суд в приговоре сослался на показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.В.А., свидетеля К.А.С., письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, приведенные в приговоре суда, а именно:

постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника Н.Д.А.,

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей 2 судебного участка Искитимского судебного района <адрес>, согласно которого взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода с должника Н.Д.А. в пользу С.В.А.,

постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов,

постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника Н.Д.А.,

справка ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н.Д.А. в качестве безработного не зарегистрирован,

свидетельство о рождении Н.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого отцом ребенка является Н.Д.А.,

свидетельство об установлении отцовства в отношении Н.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого отцом ребенка признан Н.Д.А.,

постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность Н.Д.А. по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 588,35 рублей, начисленных ДД.ММ.ГГГГ (с 3 февраля) в сумме 16 993,60 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 935 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 468,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 096 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 286,25 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 254,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 554,50 рублей,

постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая задолженность Н.Д.А. по алиментам составила 204 581,05 рублей,

копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.В.А.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, приведенные судом в приговоре доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми.

Всем указанным и другим изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Приговор суда содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденного виновными в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного надлежащим образом мотивирован в приговоре, каких-либо оснований ставить его под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях злостной неуплаты алиментов, как и указания осужденного на то, что им перечислялись денежные средства матери ребенка по мере получения им заработка, являются несостоятельными.

Так, по смыслу закона уголовная ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ наступает при условии, если умышленная неуплата без уважительных причин средств на содержание (алименты) несовершеннолетних детей в нарушение судебного акта (в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов) или нотариально удостоверенного соглашения совершена неоднократно.

Вопреки доводам стороны защиты достоверными данными о наличии у Н.Д.А. уважительных причин для неуплаты в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери суд первой инстанции не располагал, не были представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что у него не имелось работы и заработка, не могут являться уважительной причиной неуплаты алиментов на содержание ребенка, в том числе с учетом отсутствия сведений о принятии осужденным каких-либо реальных действий по вопросу своего трудоустройства.

Указания осужденного, аналогичные доводам его апелляционной жалобы, о перечислении в пользу С.В.А. денежных средств в сумме 3000 рублей в марте 2024 года, в сумме 1500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года были известны суду первой инстанции и получили оценку в приговоре суда, вместе с тем, указанные обстоятельства верно расценены судом первой инстанции как не свидетельствующие об отсутствии состава преступления в действиях осужденного, и с учетом всех обстоятельств уголовного дела верно расценены как создание осужденным видимости уплаты алиментов с целью избежать уголовной ответственности, так как такие перечисления носят формальный характер, являясь малозначительной выплатой по соразмерности долга и явно не достаточной для всестороннего развития, содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Н.Д.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционного представления в части необоснованного осуждения Н.Д.А. за неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка за июль и август 2024 года и отсутствия в описании преступного деяния сведений о внесении им алиментных платежей за указанные периоды времени в течение двух и более месяцев подряд, являются несостоятельными.

Так, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать:

период, за который не уплачивались алименты;

период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд);

период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Как видно из обжалуемого приговора, указанные обстоятельства верно и полно приведены в приговоре при описании преступного деяния.

Наказание осужденному Н.Д.А. в виде лишения свободы назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности всех данных о личности виновного, а также с учетом наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н.Д.А., судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений, наличие которого обусловило правильное применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть не учитывать рецидив преступлений, судом обоснованно не установлено с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому Н.Д.А., положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание условно, не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Кроме того, оснований для применения в отношении Н.Д.А. положений ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имелось, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного и его поведением вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении наказания, подлежащего назначению Н.Д.А., суд в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудил вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, и с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем заменил в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного назначенное ему наказание за совершенное преступление является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, а оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд пропустил слово «работ» при указании об исчислении срока отбывания принудительных работ.

Помимо этого, суд на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Н.Д.А. наказание в виде лишения свободы заменил принудительными работами на срок 6 месяцев удержанием 5% из заработной платы в доход государства, но вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что в доход государства подлежит удержанию 10 % из заработной платы.

Вышеуказанное расценивается судом апелляционной инстанции как технические ошибки, подлежащие уточнению, при этом такие уточнения не влияют на законность и существо постановленного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, не допущено; апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Фомина Р.В. подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного Н.Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исктимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Д.А. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о замене Н.Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, а не «10%».

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о том, что срок отбывания принудительных работ следует исчислять со дня прибытия Н.Д.А. в исправительный центр.

В остальной части приговор Исктимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Фомина Р.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Н.Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова