Приговор № 1-57/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1 – 57 / 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Окунева А.В.,

– подсудимого ФИО1,

– защитников подсудимого ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К.Е., имеющего регистрационный номер 69/568 в реестре адво-катов Тверской области, представившего удостоверение №, выданное 17 ноября 2009 года Управлением Российской Федерации Министерства юстиции по Тверской области, и ордер серии ВЕ № от 06 апреля 2018 года, и адвоката Адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата Тверской области» Колонтая Д.В., имеющего регистрационный номер 69/707 в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение № от 26 февраля 2016 года и ордер № от 27 апреля 2018 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

24 января 2018 года в 05 часов 30 минут в городе Торжке Тверской об-ласти, на перроне железнодорожной станции «Торжок» Октябрьской железной дороги, в помещении туалета, ФИО1 обнаружил коробку-контейнер с шестнадцатью спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, которые относятся к категории боеприпасов для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия и пригод-ны для стрельбы (справка об исследовании № 78 от 25 января 2018 года).

Имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение бое-припасов, не имея при этом разрешения (лицензии) на приобретение, хра-нение и ношение какого-либо вида оружия и боеприпасов, ФИО1 подобрал указанный контейнер с шестнадцатью патронами и положил его в принадлежащую ему сумку, намереваясь впоследствии продать указанные патроны, тем самым он совершил незаконное приобретение боеприпасов.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, ФИО1 стал незаконно хранить и носить указанные патроны в своей сумке до 12 часов 15 минут 25 января 2018 года. В указанное время ФИО1 был задержан сотруд-ником полиции на перроне железнодорожной станции «Ржев – Балтийский», расположенной по адресу: <...>, и доставлен в помещение комнаты полиции ЛПП на станции «Ржев», где в ходе личного досмотра в сумке, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты указанные шестнадцать патронов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Наказание за преступление, предусмотренное частью первой статьи 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, ФИО1 исполнилось <данные изъяты> года. Он <данные изъяты>, имеет на иж-дивении <данные изъяты>. Не трудоустроен. На учёте у нарколога и у психиатра он не состоит, жалоб на здоровье не имеет. К уголовной ответственности привлекается впервые. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, 02 октября 2017 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток за появление в общественных местах в состоянии опьянения (статья 20.21. КоАП РФ). По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 78-85, 87, 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт его явку с повинной (том 1 л.д. 23), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (отсутствие судимости), наличие у него на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Санкция части первой статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: ограничение свободы на срок до трёх лет, либо принудительные работы на срок до четырёх лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырёх лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев либо без такового.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, и конкретных обстоятельств его совершения, а также с учётом сведений о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д. 64)

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественное доказательство по делу – 16 гильз от патронов калибра 5,6мм, изъятых у ФИО1 25 января 2018 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Тверь по квитанции № 39 от 30 января 2018 года (том 1 л.д. 33-34), – в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся: сумма в размере 1.100 рублей 00 копеек, выплачиваемая адвокату Пречестному К.Е., и сумма в размере 2.200 рублей 00 копеек, выплачиваемая адвокату Колонтаю Д.В., участвовавшим в качестве защитников подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в соверше-нии преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК РФ (в ре-дакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), и за указан-ное преступление назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить ФИО1 ограничения:

– не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

– не посещать кафе, бары, рестораны и иные предприятия питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования «город Торжок» Тверской области;

– не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Торжок» Тверской области;

– не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

– не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 1.100 (одной тысяч ста) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Пречестному К.Е., и в размере 2.200 (двух тысяч двухсот) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Колонтаю Д.В., участвовавшим в качестве защитников подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 16 гильз от патронов калибра 5,6мм, изъятых у ФИО1 25 января 2018 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Тверь по квитанции № 39 от 30 января 2018 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев