Приговор № 1-57/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 26 июня 2018 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Удомельского межрайонного прокурора Цурикова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лазарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Удомельского городского суда Тверской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- содержащегося под стражей с 04 мая 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью и по мотиву получения материальной выгоды от их последующей продажи, в неустановленные следствием день и время, в 2018 году, но не позднее 19 часов 37 минут 13 февраля 2018 года, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 3,1 грамма. Незаконно приобретённое у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 3,1 грамма ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству, и включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

13 февраля 2018 года сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» на территории города Удомля Тверской области, в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». С целью пресечения преступной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, на добровольной основе к участию в оперативно-розыскном мероприятии привлечено лицо, сведения о личности которого сохранены в тайне, и которому присвоен псевдоним «А».

13 февраля 2018 года не позднее 19 часов 37 минут гражданин «А», сведения о личности которого сохранены в тайне, участвующий в качестве приобретателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством сотовой связи позвонил на абонентский номер ФИО2. и договорился с ним о встрече с целью приобретения у него наркотического средства на сумму 4000 рублей.

ФИО2, с целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства гражданину «А», по мотиву получения материальной выгоды от их продажи, заранее не зная о том, что гражданин «А» является участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предложил последнему прийти в подъезд <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, масса которого к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотического средства не относится, ФИО2 13 февраля 2018 года в период с 19 часов 37 минут по 19 часов 42 минуты, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес> передал гражданину «А» пачку из-под сигарет марки «Бонд», в которой находился свёрток из прозрачного полимерного материала с измельчённым веществом растительного происхождения внутри массой 3,1 грамма, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), а гражданин «А», в свою очередь, за приобретённое в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство, передал ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей, которые 13 февраля 2018 года использовались сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Гражданин «А», сведения о личности которого сохранены в тайне, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 13 февраля 2018 года в период с 19 часов 52 минуты по 20 часов 05 минут, находясь в салоне автомашины марки «ГАЗ» с регистрационным №, расположенной на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной возле <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ГНК МО МВД России «Удомельский», приобретённое у ФИО2 вещество растительного происхождения внутри массой 3,1 грамма, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), упакованное в прозрачный полимерный пакет и пачку из под сигарет марки «Бонд», в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

При этом, ФИО2 умышленно нарушил положение статей 5, 8, 14, 23, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым: в Российской Федерации действует государственная монополия на распределение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки I и II; оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации; оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть, в целях уничтожения, использования в научных и учебных целях, экспертной и оперативно-розыскной деятельности; отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров, осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензии на указанные виды деятельности; отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу статьи 314 УПК Российской Федерации, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, то суд, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано материалами дела, понятно подсудимому, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, официально в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, следует признать наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО2 от 15 мая 2018 года.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства возбуждено 26 февраля 2018 года.

04 мая 2018 года он был задержан по подозрению в совершении данного преступления, 06 мая 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в этот же день предъявлено обвинение в совершении выше описанного преступления.

Следовательно, явка с повинной ФИО2 от 15 мая 2018 года не является добровольным заявлением о совершённом преступлении, поскольку была заявлена в связи с его задержанием по обвинению в совершении данного преступления.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание ФИО2 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд также учитывает наличие на иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного и его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 настоящего Кодекса, затем - части 1 статьи 62. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, его семейного положения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы в данном случае назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

По делу имеются судебные издержки в размере 550 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 204).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

От подсудимого поступило заявление о передаче вещественного доказательства по делу: мобильного телефона марки “Apple iPhone 3” своей матери – ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела (том 1 л.д.112-113), при осмотре мобильных приложений указанного устройства какой-либо информации, интересующей органы предварительного следствия, не обнаружено. Доказательств того, что мобильный телефон марки “Apple iPhone 3” использовался как средство совершения преступлений, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить судьбу данного вещественного доказательства с учётом требований пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 26 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 04 мая 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись, полученную при производстве оперативно-розыскного мероприятия, содержащуюся на DVD-R–диске №169нс; сведения ПАО «Вымпелком» с информацией о владельце абонентского номера, и детализации его соединений – хранить в материалах уголовного дела;

- вещество растительного происхождения жёлто-зелёного цвета, признанное наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой после экспертизы 2,8 грамма, хранящееся в камере хранении вещественных доказательств МО МВД России «Удомельский» по квитанции №000068 от 14 мая 2018 года – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки “Apple iPhone 3”- по вступлении приговора суда в законную силу передать ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Галкин