Решение № 2-1104/2024 2-1104/2024(2-13937/2023;)~М-13552/2023 2-13937/2023 М-13552/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1104/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ между ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» и ООО «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Абсолют Недвижимость» заключено соглашение №№ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ

Предметом договора являлась уступка права требования постройки и введения в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> Самолет, <адрес>.

Данная квартира была получена истцом по передаточному акту ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 612 173,63 руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» и ООО «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №№

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, мкр.Зенино ЖК Самолет, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГ

Предметом договора являлась уступка права требования постройки и введения в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача нежилого помещения (кладовая) площадью <...>., проектный №, расположенный по адресу: <адрес>,, <адрес><адрес>, <адрес><адрес>.

Указанное нежилое помещение (кладовая) в адрес истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ не передано.

В соответствии с п.2.5 Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ застройщик обязуется передать не позднее ДД.ММ.ГГ В установленный договором срок застройщик не передал нежилое помещение (кладовку) в собственность участника, чем допустил нарушение его прав на своевременное получение объекта.

Передаточный акт по состоянию на ДД.ММ.ГГ не подписан.

За нежилое помещение (кладовку) в соответствии с договором была внесена сумма в размере 283 068,50 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении устранения недостатков в квартире согласно акту приема-передачи нежилого помещения (кладовки) и выплате неустойки, которая была получена последним 07.11.2023г и оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 431 079,17 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 418 146,63 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно 4310,79 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве (кладовки) по договору участия в долевом строительстве №№ ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 33 543,62 рублей, неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения (кладовки) по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оценку в сумме 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Представил платежное поручение о зачислении на счет УСД по Московской области денежных средств в сумме 431 079,17 рублей от ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 431 079,17 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 46-ФЗ "О изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство кой Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление Ценностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) •многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГ

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ по делу N №, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N №, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и Р. юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 890, от ДД.ММ.ГГ N 1534, от ДД.ММ.ГГ N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГ включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГ включительно.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 431 079,17 руб.

Взыскание производить со счета временного распоряжения Управления судебного департамента Московской области, поступившие на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГг.

Решение в этой части полагать исполненным.

Следует взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве (кладовки) по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 5000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения (кладовки) по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ в размере <...> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оценку в сумме 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 40 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств в сумме 431079,17 рублей производить путем выдачи указанной суммы в пользу истцов со счета Управления судебного департамента Московской области.

В иске о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства в размере 4310 рублей, истцу отказать, т.к. денежные средства в сумме 431 079,17 рублей были перечислены на счет УСД Московской области ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ неустойки за период с ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Размер неустойки и штрафа снижены судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ходатайством ответчика.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8510,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (№) в пользу ФИО1 (№ <адрес> №) расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 431 079,17 руб. со счета временного распоряжения Управления судебного департамента Московской области, поступившие на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГг.

Решение в этой части о взыскании суммы 431079,17 рублей полагать исполненным.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (№) в пользу ФИО1 № <адрес> №) неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 4310 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве (кладовки) по договору участия в долевом строительстве №№ ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 5000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения (кладовки) по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оценку в сумме 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 40 000 рублей.

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 4310 рублей, истцу отказать.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (№) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8510,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.