Решение № 12-183/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-183/2018

КОПИЯ

Дело № 12-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Живалевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Ярыгиной О.Н. на постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ... года ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Защитником ФИО1 – адвокатом Ярыгиной О.Н. подана жалоба на указанное постановление, поскольку она считает, что составленным протоколом и вынесенным на его основании постановлением существенно нарушаются права ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находилась в кафе по ..., когда была задержана сотрудниками Центра «Э» ГУ МВД России по Новосибирской области и против ее воли, без составления протокола была задержана и доставлена в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, где содержалась в течение 5 часов, затем была отпущена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была задержана по месту своего жительства, и без составления надлежащих документов доставлена в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении ... по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ФИО1 была задержана при осуществлении трудовой деятельности в качестве помощника повара у ИП ФИО2, что не соответствует действительности. Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют документальные материалы, разрешающие проведение проверки в отношении коммерческой деятельности указанного индивидуального предпринимателя. ГУ МВД России по Новосибирской области отсутствие факта проведения проверки коммерческой деятельности предпринимателя также было подтверждено. При проведении административного разбирательства должностным лицом ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, хотя очевидно, что ему было известно о том, что ФИО1 не владеет русским языком. Отсутствие переводчика при разбирательстве подтверждается отсутствием каких-либо отметок о его участии при разбирательстве. Владение русским языком не выяснялась инспектором, несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 является гражданской Таджикистана. При этом, инспектор заставил написать ФИО1 фразу о том, что она помогала повару, предоставив ей образец, угрожая ей, что она будет подлежать депортации за пределы РФ, а копия постановления так и не была ей вручена.

В судебном заседании защитник Ярыгина О.Н. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, по смыслу указанного Закона права на защиту должны быть обеспечены лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на всех его стадиях, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут сотрудниками Центра «Э» ГУ МВД России по Новосибирской области в ходе проверки кафе ..., расположенного на территории вещевого рынка ... по адресу: ..., вблизи ..., выявлена гражданка республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара в указанном кафе, не имея патента, разрешающего трудовую деятельность, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 18.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу, на основании которого судья, орган или должностное лицо приходят к выводу о наличии или об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО1, будучи гражданкой Республики Таджикистан, без предусмотренного законом разрешения осуществляла трудовую деятельность в должности помощника повара в кафе ..., расположенном на территории вещевого рынка «.... Протокол содержит подписи инспектора ФИО4, а также ФИО1

Предусмотренные в протоколе об административном правонарушении графы: «при установлении и ознакомлении с административным протоколом, пояснения буду давать на…языке», «в переводчике нуждаюсь/не нуждаюсь» оставлены незаполненными.

При этом, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно дано пояснение по поводу допущенного правонарушения следующего содержания: «Помогол Повур», а также ФИО1 в ее письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указано: «Превидино врно», что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 уровня владения русским языком, достаточного для участия в административном производстве без помощи переводчика. Сведения об участии переводчика в материале по делу об административном правонарушении отсутствуют. То, что ФИО1 не владеет русским языком, подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан, русским языком не владеет и содержание официальных документов без перевода на таджикский язык или без разъяснения их смысла специалистами ей не понятно.

Изложенное не позволяет однозначно утверждать о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, было обеспечено право ФИО1 на защиту и созданы условия, необходимые для реализации ее права знать, в чем она обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получены должностным лицом Центра «Э» ГУ МВД РФ по НСО с нарушением закона, они не могут служить доказательством по данному делу об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, также не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Ярыгиной О.Н. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-183/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.